Решение по делу № 2-2269/2017 от 29.05.2017

№ 2 - 2269 / 2017 года. (публиковать).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Алиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к Поторочину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Авангард» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Поторочин В.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 290 000,00 руб. под 21,15 % годовых на цели личного потребления. По условиям Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 290 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По условиям Кредитного Договора погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). ПАО «Сбербанк России» предъявил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал, что срок погашения задолженности по кредиту установлен, не позднее <дата>. <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с Поторочина В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 336 767,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,84 руб. <дата> ПАО «Сбербанк России» произвел переуступку прав требования (цессии) в размере 299 283,81 руб., в том числе остаток просроченной задолженности по общему долгу 263 217,64 руб., проценты 36 066,17 руб. <дата> мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Экспресс Коллекшн» по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа. <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа. 01.11.2016г. ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Авангард» согласно которого <дата> к ООО «Авангард» перешло право требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором и Актом приема-передачи прав (требований). В соответствии с договором Цессионарий ООО «Авангард» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц согласно реестра к договору в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемых кредитных линиях, и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (договоров поручительства), заключенных между ОАО Сбербанк России и заемщиками и их поручителями. Переход прав (требований) по договору осуществляется с <дата>, при условии полной оплаты и подтверждается Актом приема-передачи прав (требований). Согласно перечню размер уступаемых прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Авангард» в отношении ответчика, по кредитному договору № от <дата> составляет 299 283,81 руб. В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 299 283,81 руб., проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ с <дата> по день фактического удовлетворения требований, сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 192,84 руб., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В дальнейшем стороной истца был уточнен и принят судом предмет иска в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 70 035,43 руб.

В судебном заседании представитель истца Метляков В.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы искового заявления в полном объеме и с учетом уточнения предмета иска и расчета. А также в суде пояснил, что <дата> – это день возврата долга установленного в требовании от <дата>, а потому и в иске с <дата> расчет не верен и описка. В первоначальном иске требования сразу заявлены как проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического удовлетворения требований, а потому и представили данный расчет с уточнениями, т.е. уточнили период и показали механизм расчета, т.е в остальном требования - по день фактического удовлетворения требований, остались без изменений. По уступке как от ПАО Сбербанк России, так и от ООО Экспресс Коллекшен уступлена сумма 299 283,81 руб., где основной долг 263 217,64 рубля и проценты 36 066,17 рублей, однако настаивает на своем расчете о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ от общей суммы 299 283,81 руб. Хотя и полагает, что двойное начисление процентов не обоснованно. Согласен на вынесение заочного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Поторочина В.А., надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства. В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Экспресс Коллекшн», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Поторочиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 290 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,15% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него.

Обязательство по предоставлению Заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления средств на счет заемщика.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>, мемориальным ордером № от <дата>.

<дата> ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав (требований) № по Кредитному договору № от <дата>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (п. 1.1.Договора). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав.

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Авангард», согласно которого <дата> к ООО «Авангард» перешло право требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором и Актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии с договором Цессионарий ООО «Авангард» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц согласно реестра к договору в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемых кредитных линиях, и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (договоров поручительства), заключенных между ОАО Сбербанк России и заемщиками и их поручителями.

Переход прав (требований) по договору осуществляется с <дата>, при условии полной оплаты и подтверждается Актом приема - передачи прав (требований).

Согласно перечню размер уступаемых прав (требований) от цедента к ООО «Авангард» в отношении ответчика, по кредитному договору № от <дата> составляет 299 283,81 руб. В соответствии с.п. 1.1. Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Неисполнение обязательств по оплате долга по кредитному договору № от <дата> послужило основанием для обращения ООО «Авангард» с иском в суд.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определение мирового судьи участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> отменен как судебный приказ № о взыскании с Поторочина В.А. в пользу ОАО Сбербанка России задолженности на сумму 336767,64 рубля и госпошлины, так и определение мирового судьи участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о замене взыскателя ОАО Сбербанк России на ООО Экспресс Коллекшен в сумме 299 283,81 рубль.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска истец – ООО «Авангард» является кредитором по договору займа, в силу выше изложенного.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Ответчик систематически не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Поторочина В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 336 767,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,84 руб.

Определением <дата> судебный приказ № о взыскании с Поторочина В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 336 767,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,84 руб., так и определение мирового судьи участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о замене взыскателя ОАО Сбербанк России на ООО Экспресс Коллекшен в сумме 299 283,81 рубль. - на основании заявления должника отменены.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора уступки прав требования от <дата> размер уступаемых прав (требований) от цедента к ООО «Авангард» в отношении ответчика, по кредитному договору № от <дата> составляет 299 283,81 руб., где основной долг 263 217,64 рубля и проценты 36 066,17 рублей.

<дата> ООО «Авангард» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 299 283,81 руб.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 263 217,64 руб. и проценты – 36066,17 рублей, а всего 299 283,81 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, у четом уточнений иска, с <дата> по день фактического удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов следует производить с <дата>, поскольку в требовании от <дата> был установлен срок возврата долга – не позднее <дата> Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, суд считает его не правильным ( в части исчисления от суммы 299 283,81 рубль и из расчета 365 и 366 дней в году, должно производиться из расчета только суммы основного долга - размере 263 217,64 руб., т.е. без процентов 36066,17 рублей ; и в расчет браться 365 дней в году ). За период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 61.628,26 руб.

Расчет процентов за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) при ключевой ставке 8,5 % выглядит следующим образом:

263 217,64 руб. х 8,5% / 365 х 22 дня = 1 348,54 руб.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 976,80 руб.( 61.628,26 руб. + 1 348,54 руб.).

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные от суммы 263 217,64 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. По смыслу п.3 ст. 98 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о судебных расходах на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).

В доказательство понесенных ООО «Авангард» судебных расходов в материалы дела представлены:

- Договор №АТ/2205/17 от <дата>, заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Ижпрофи», предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> с должника Поторочина В.А. Стоимость услуг 5 000 руб.;

- Акт выполненных работ от <дата> на сумму 5 000 руб., согласно которому исполнитель принимал участие в претензионной досудебной работе, подготовил исковое заявление, сформировал пакет документов для подачи иска;

- Платежное поручение № от <дата> на сумму 5 000 руб., уплаченную ООО «Авангард» ООО «Ижпрофи».

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем при представлении интересов истца в суде, а именно: степени участия в судебных заседаниях, объем оказанной помощи по ведению дела. Разумным и справедливым возмещением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, будет являться сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192,84 руб.

С учетом удовлетворенных требований, на общую сумму 362 260,61 рублей подлежит взысканию госпошлина в размере 6.822,61 рубль, а оплачена в размере 6192,84 рубля, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 629,77рублей ( 6822,61 – 6 192,84).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Авангард» к Поторочину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Поторочина В.А. в пользу ООО «Авангард» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 299 283,81 руб.

Взыскать с Поторочина В.А. в пользу ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 976,80 руб. за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения).

Взыскивать с Поторочина В.А. в пользу ООО «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 263 217,64 рубля, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с Поторочина В.А. в пользу ООО «Авангард» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Поторочина В.А. в пользу ООО «Авангард» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192,84 руб.

Взыскать с Поторочина В.А. в местный бюджет госпошлину 629,77рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено : 24 ноября 2017 года.

Судья :                         М.А. Обухова