Решение от 26.07.2016 по делу № 2а-5846/2016 от 20.06.2016

Дело № 2а-5846/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.

с участием административного истца Посконина ФИО7., представителя административного ответчика Мильбергер Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Посконина ФИО8 к прокуратуре Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным решения по обращению,

УСТАНОВИЛ:

Посконин ФИО9. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения по его обращению о проверке соблюдения законодательства при внесении изменений в учредительные документы ТСЖ «Кошурникова 37/1», содержащегося в ответе от 27 мая 2016 года.

Административный иск мотивировал тем, что доводы его заявления о нарушении законодательства нотариусом Машир М.Н. и председателя ТСЖ «Кошурникова 37/1» остались без внимания, в связи с чем просил отменить указанное решение и обязать прокуратуру провести дополнительную проверку в целях признания регистрационных действий и полномочий действующего председателя ТСЖ недействительными.

В судебном заседании Посконин ФИО10. доводы административного иска поддержал.

Прокурор Мильбергер Т.В. против удовлетворения административного иска возражала.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Посконин ФИО11. обратился в прокуратуру Ленинского района города Новосибирска с заявлением о проверке соблюдения законодательства при внесении изменений в учредительные документы ТСЖ «Кошурникова 37/1», имевшее место 6 февраля 2014 года.

Ответом от 27 мая 2016 года прокурор Ленинского района города Новосибирска указал, что заявитель в случае несогласия с решением общего собрания, внесением изменений в учредительные документы вправе обратиться в суд, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

При рассмотрении административного спора суд исходит из положений пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Аналогичное положение закреплено пункте 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Судом установлено, что обращение Посконина ФИО12. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, на них дан мотивированный ответ, содержащий обоснование изложенной в них информации и принятых решений. Ответ соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено. Его право на обращение в государственные органы и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административным ответчиком не нарушено.

Само по себе несогласие Посконина ФИО13. с полученным ответом не может свидетельствовать как о его незаконности, так и о наличии нарушений действующего законодательства в действиях должностного лица, подписавшего обжалуемый ответ.

Следует принимать во внимание, что в силу положений части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в органах прокуратуры проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, при этом, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные органы.

В частности, органы прокуратуры не вправе подменять собой органы судебной власти.

Как видно из материалов дела, Посконин ФИО14. ранее обращался в суды с требованиями:

- о признании незаконными нотариального действия нотариуса Машир М.Н. по удостоверению подписи Кузнецова М.П. от 6 февраля 2014 года,

- об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 16 от 13 февраля 2014 года о внесении в ЕГРЮЛ о смене руководителя ТСЖ «Кошурникова, 37/1» с Посконина ФИО15. на Кузнецова М.П.;

- об оспаривании решения ИФНС России № 16 от 2 апреля 2014 года о государственной регистрации изменений в уставе ТСЖ «Кошурникова, 37/1»,

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23 июля 2014 года о том, что председателем ТСЖ «Кошурникова, 37/1» является Кузнецов М.П.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2014 года, от 9 февраля 2015 года, 17 апреля 2015 года, 13 июля 2015 года в удовлетворении требований Посконина В.В. отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что обращение Посконина В.В. в прокуратуру направлено на выражение несогласия со вступившими в законную силу судебными актами. Однако в силу общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ) эти доводы правового значения не имеют. При наличии вступивших в законную силу судебных актов оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

В удовлетворении административного иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-5846/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.