Решение по делу № 2-6302/2016 от 07.07.2016

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Провижн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Провижн» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что дата между ответчиком и КПКГ ПК «Касса взаимопомощи» заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <...> руб. с компенсацией за пользование займом 1% в день (п.1.2 договора) от суммы займа. дата (п.2.1 договора) ответчик должен был возвратить сумму <...> руб., из которых <...> руб. сумма займа и <...> руб. компенсация. Обязательства ответчиком выполнены не были. Согласно п.1.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему в срок указанный в договоре, то компенсация за каждый последующий день пользования займом до составляет <...>% от суммы займа. Сумма компенсации, подлежащая взысканию за период с дата до дата составляет <...> руб. В соответствии с договором уступки права требования, заключенного между КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» и ООО «Провижн» права требования по договору займа перешло к ООО «Провижн».

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> руб., компенсацию за пользование займом <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ответчиком и КПКГ ПК «Касса взаимопомощи» заключен договор займа № № №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <...> руб. с компенсацией за пользование займом 1% в день (п.1.2 договора) от суммы займа. дата (п.2.1 договора) ответчик должен был возвратить сумму <...> руб., из которых <...> руб. сумма займа и <...> руб. компенсация. Обязательства ответчиком выполнены не были. Согласно п.1.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему в срок указанный в договоре, то компенсация за каждый последующий день пользования займом до составляет <...>% от суммы займа. Сумма компенсации, подлежащая взысканию за период с дата до дата составляет <...> руб. В соответствии с договором уступки права требования № от дата, заключенного между КПКГ ПК «Касса Взаимопомощи» и ООО «Провижн» права требования по договору займа перешло к ООО «Провижн».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, установленных договором.

Расчеты истца по сумме задолженности, компенсации суд находит верным.

Истец просит взыскать с ответчика сумма компенсации в размере <...> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму долга, отсутствия соглашения сторон о порядке возврата долга, отсутствие в деле сведений о причинах не исполнения обязательств, а также сведений каких-либо действий заемщика по возврату долга, суд, с учетом баланса интересов сторон считает необходимым снизить размер неустойки до суммы займа, то есть до <...> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Провижн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Провижн» задолженность по договору займа в размере <...> руб., компенсацию за пользование займом <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             И.В. Седякина