Решение по делу № 2-669/2016 (2-5004/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-669/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспарьянц А.Л. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону»,ТСЖ «Уют» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Каспарьянц А.Л. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности., ссылаясь на то, что истец владеет квартирой № по адресу: <адрес> жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. Паевые взносы на квартиру выплачены полностью, что подтверждается Справкой ТСЖ «Уют» № от ДД.ММ.ГГГГПлощадь спорной квартиры согласно указанным документам составляет 31,0 кв. м., в том числе жилая - 17,0 кв. м.

Согласно части 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.Таким образом, истец является собственником спорной квартиры на основании ст. 129 ЖК РФ.

В то же время, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке истец не может, так как им была произведена перепланировка (реконструкция квартиры) без предварительного согласования проведения данных работ в установленном законом порядке.

Реконструкция квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, возведения кирпичной пристройки, демонтажа не несущей части подоконного пространства между жилой комнатой № и пристройкой, между кухней № и пристройкой, включения площади пристройки в общую площадь квартиры, демонтажа встроенного шкафа №, установки перегородки в жилой комнате №, с образованием жилой комнаты № площадью 14,2 кв. м. и подсобной № площадью 6,8 кв. м., переноса дверного проема между кухней № и коридором №, с образованием коридора № площадью 4,9 кв. м. и кухни № площадью 8,5 кв. м., демонтажа не несущей перегородки ванной № и туалетом №, с образованием совмещенного санузла № площадью 3,2 кв. м.

В результате площадь квартиры увеличилась на 6,6 кв. м. (37,6 - 31,0).

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет С учетом увеличенной общей площади - 37, 6 кв. м.В результате реконструкции квартира состоит из следующих помещений: коридор № площадью 4,9 кв. м.; подсобное № площадью 6,8 кв. м.:жилая № площадью 14,2 кв. м.;кухня № площадью 8,5 кв. м.;совмещенный санузел № площадью 3,2 кв. м.

Истец обратился в <адрес> с соответствующим заявлением о сохранении указанной выше квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Однако письмом № от 10.07.2015г. <адрес> указано на отсутствие полномочий вынести решение о вводе квартиры в эксплуатацию после проведенной реконструкции, рекомендовано обратиться в Д А и Г г. Ростова -на—Дону.

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. также отказало в согласовании проведенной реконструкции в связи с отсутствием соответствующих полномочий в соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцом исчерпаны возможности согласовать проведенную реконструкцию в административном порядке и зарегистрировать право собственности на нее.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает, осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., размещение пристройки к <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, не противоречит требованиям п. № СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п. ДД.ММ.ГГГГ СП № «Здания жилые многоквартирные».Пристроенные помещения - № площадью 3,0 кв. м. и №, площадью 3,1 в. м., дополняют набор помещений, находящихся в <адрес>, что соответствует требованиям п. № СП № «Здания жилые многоквартирные». Ограждающие конструкции пристройки (наружные и внутренние стены ) не противоречат требованиям СП № «каменные и армокаменные конструкции». Состояние строительных конструкций - работоспособное.

Выполненная в квартире перепланировка и переоборудование не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью людей, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствуют требованиям СП № «Здания жилые многоквартирные».

Произведенная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями о пожарной безопасности (СНиП № «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

На основании изложенного истец просит признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м., жилой 14, 2 кв. м. в составе следующих помещений: коридор № площадью 4,9 кв. м.; подсобное № площадью 6,8 кв. м.; жилая № площадью 14,2 кв. м.; кухня № площадью 8,5 кв. м.; совмещенный санузел № площадью 3,2 кв. м.

Истец Каспарьянц А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца–Красностанова О.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – Андриенко М.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, извещен надлежащим образом.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образов.

Представитель ТСЖ»Уют» - Глейх О.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что является председателем ТСЖ, пояснила, что истец проживает в спорной квартире которая досталась от бабушки, он заплатил все взносы, проживает в квартире один.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.ч. 3 указанной статьи определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес> по адресу: <адрес> на основании Ордера Управления жилищного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> № в <адрес> –на -Дону отсутствуют зарегистрированные права ( л.д.№).

Согласно справки ТСЖ»Уют» № от 16.12.2002г., паевые взносы на квартиру выплачены полностью, площадь спорной квартиры согласно указанным документам составляет 31,0 кв. м., в том числе жилая - 17,0 кв. м.(л.д.№).

Истец обратился в <адрес> с заявлением о сохранении указанной выше квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Письмом № от 10.07.2015г. <адрес> указано на отсутствие полномочий вынести решение о вводе квартиры в эксплуатацию после проведенной реконструкции, рекомендовано обратиться в Департамент архитектуры и Градостроительства <адрес>. (л.д.№).

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> письмом № от 13.10.2015г. также отказало в согласовании проведенной реконструкции в связи с отсутствием соответствующих полномочий в соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№)..

Первоначально квартира до пристройки части помещения № площадью 3,0 кв.м и части № площадью 3,1 кв.м. в 1967 году <адрес> представляла собой однокомнатной изолированной однокомнатной квартирой общей площадью 31,0 кв.м. и со­стояла из помещений: коридор № площадью 4,6 кв.м, встроенный шкаф №, площадью 0,4 кв.м., жилая комната № площадью 17,2 кв.м, кухня № площадью 5,7 кв.м, ванная № площадью 2,0 кв.м, туалет № площадью 1,1 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция квартиры за счет уточнения линейных размеров, возведения кирпичной пристройки, демонтажа не несущей части подоконного пространства между жилой комнатой № и пристройкой, между кухней № и пристройкой, включения площади пристройки в общую площадь квартиры, демонтажа встроенного шкафа №, установки перегородки в жилой комнате №, с образованием жилой комнаты № площадью 14,2 кв. м. и подсобной № площадью 6,8 кв. м., переноса дверного проема между кухней № и коридором №, с образованием коридора № площадью 4,9 кв. м. и кухни № площадью 8,5 кв. м., демонтажа не несущей перегородки ванной № и туалетом №, с образованием совмещенного санузла № площадью 3,2 кв. м.

В результате реконструкции, площадь квартиры увеличилась на 6,6 кв. м. (37,6 - 31,0).

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры в результате перепланировки составила 37,6 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования экспертами ООО «СЭ «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции <адрес> произошло увеличение площади кварти­ры на 6,6 кв.м, произошло за счет уточнения линейных размеров. пристройки части помещения № площадью 3,0кв.м, и части № площадью 3,1кв.м, объединения встроенного шкафа № и части жилой №, изменения конфигурации коридора №, объединения ванной № и туалета №.

Реконструкция квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, возведения кирпичной пристройки, демонтажа не несущей части подоконного пространства между жилой комнатой № и пристройкой, между кухней № и пристройкой, включения площади пристройки в общую площадь квартиры, демонтажа встроенного шкафа №, установки перегородки в жилой комнате №, с образованием жилой комнаты № площадью 14,2 кв. м. и подсобной № площадью 6,8 кв. м., переноса дверного проема между кухней № и коридором №, с образованием коридора № площадью 4,9 кв. м. и кухни № площадью 8,5 кв. м., демонтажа не несущей перегородки ванной № и туалетом №, с образованием совмещенного санузла № площадью 3,2 кв. м. не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная квар­тира после реконструкции по своим конструктивным элементам, набору поме­щений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует тре­бованиям СП № «Здания жилые многоквартирные», а также требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП № «Пожарная безопас­ность зданий».

Размещение пристройки в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир не противоречит требованиям п.№ СП №»Градостроительство».

Размещение пристройки к <адрес> уровне первого этажа дома соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП № «Здания жилые многоквартирные»,предъявляемого к размещению пристроек относительно отметки пола выше расположенных жилых помещений. Ограждающие конструкции пристройки (наружные и внутренние стены) не противоречат требованиям СП №.

Жилая комната и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п.№ Сп №

Реконструкция <адрес> в <адрес>, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры, произведена в це­лях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Таким образом, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает интересы других собственников жилых помещений в доме.Суд полагает возможным в основу решения суда положить вышеприведенное заключение кадастрового инженера, так как оно выполнено с соблюдением требования законодательства к такого рода исследованиям и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доле принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.На основании ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписки из протокола № общего собрания собственников помещений МКД ТСЖ»Уют», расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня 4 вопрос - «принятие решения по вопросу реконструкции <адрес> пристройку балкона в <адрес>, решение разрешить собственнику <адрес> осуществить перепланировку в квартире и пристройку балкона к дому на 1 этаже с восточной стороны дома с оформлением права собственности. ( л.д.№). Принимая во внимание, что сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии осуществлено с согласия собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> и работы по перепланировке и реконструкции не нарушают строительных, санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемых законом прав и интересов других граждан, при таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, как доказанные и соответствующие действующему законодательству и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная реконструкция в <адрес> в <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку реконструкция в квартире истцов уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью- 37,6 кв.м., жилой -14,2 кв.м, в составе следующих помещений : коридор № площадью 4,9 кв. м.; подсобное № площадью 6,8 кв. м.; жилая № площадью 14,2 кв. м.; кухня № площадью 8,5 кв. м.; совмещенный санузел № площадью 3,2 кв. м.

Признать право собственности Каспарьянц А.Л. на <адрес>, общей площадью- 37.6 кв.м., жилой -14,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья