Решение по делу № 2-4390/2018 от 26.09.2018

Дело № РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Н. И. к Жилякову А. И. о расторжении договора пожизненной ренты, применении последствий расторжения договора путем возврата права собственности на квартиру и прекращения права собственности,

установил:

Истец Нестеренко Н.И. обратилась в суд с иском к Жилякову А.И. о расторжении договора пожизненной ренты и дополнительного соглашения, прекращении права собственности на квартиру, возврате права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жиляковым А.И. был заключен договор пожизненной ренты. Данный договор был удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Сосиной Е.А., номер в реестре № Переход права собственности на квартиру по данному договору зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

Согласно условий данного договора Нестеренко Н.И. передала в собственность Жилякова А.И. принадлежащую на праве собственности квартиру, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за сумму в размере <данные изъяты>. Одновременно с указанной суммой ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в размере <данные изъяты>. Пожизненная рента должна выплачиваться по окончании календарного месяца до 10 числа текущего месяца путем передачи денежных средств под расписку или путем почтовых переводов.

Существенным нарушением условий договора указана невыплата пожизненной ренты в течение 3 месяцев (п. 7 договора).

После заключения договора истец с ответчиком достигли договоренности, что пожизненная рента будет переводиться ответчиком на личный счет №, открытый в Ногинском подразделении Сбербанка России.

Руководствуясь указанной договоренностью, Жиляков А.И. передал Нестеренко Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> и начал выплачивать рентные платежи. Однако, уже первый же платеж поступил на счет с просрочкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии рентовые платежи поступали нерегулярно, а временами с существенными задержками. Последний рентовый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени эти платежи не перечислялись. За весь период действий договора истцу недоплачено <данные изъяты>

Согласно п. 8 договора размер пожизненной ренты, установленный договором, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области. Размер ренты подлежит увеличению с учетом роста величины прожиточного минимума. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прожиточный уровень изменялся в сторону увеличения неоднократно. Однако ежемесячный платеж, в нарушение условий договора, ни разу не был увеличен, а в настоящее время составляет сумму менее величины прожиточного минимума.

Согласно п. 15 договора Жиляков А.И. также принял на себя обязанность осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, а также производить оплату коммунальных услуг, включая все коммунальные платежи, расход электроэнергии, абонентную плату за телефон, включая международные и междугородние переговоры. Данная обязанность первоначально ответчиком исполнялась в полном объеме, хоть и с задержками, а с момента перевода лицевого счета на свое имя оплата производиться перестала. По состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Соответствующие службы стали угрожать истцу отключить квартиру от подачи коммунальных платежей, домофона и электричества, что создает тяжелую жизненную ситуацию.

Указанные обстоятельства указывают на существенное нарушение ответчиком условий заключенного с ним договора пожизненной ренты, что, в свою очередь, является основанием для расторжения договора пожизненной ренты с возвратом права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Н.И. направила ответчику требование о расторжении договора, предоставив ему срок для ответа до 17 сентября. Однако в установленный срок ответ так и не поступил.

Просит суд:

расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нестеренко Н. И. и Жиляковым А. И., удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Сосиной Е.А., № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, №

прекратить право собственности Жилякова А. И. на квартиру № <адрес>

возвратить Нестеренко Н. И. право собственности на квартиру <адрес>

Истец Нестеренко Н.И. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель истца Байдак Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные иску.

Ответчик Жиляков А.И. требования не признал, просит отказать в иске, поскольку существенных нарушений с его стороны в исполнении договора не имелось, рентовые платежи он перестал оплачивать, поскольку Нестеренко Н.И. отменила доверенность, позволяющую ему вносить денежные средства на ее счет в Сбербанке, в связи с чем им была допущена просрочка.

Представитель ответчика Рылова Е.Г. возражает против удовлетворения требований, представила суду письменные возражения, просит отказать в удовлетворении требований по изложенным в них основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, о явке в суд извещен, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко Н.И. и Жиляковым А.И. был заключен договор пожизненной ренты. Данный договор был удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Сосиной Е.А., номер в реестре №. Переход права собственности на квартиру по данному договору зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО, что подтверждается соответствующим штампом на договоре (л.д.7-8).

Согласно условий договора Нестеренко Н.И. передала в собственность Жилякова А.И. принадлежащую на праве собственности квартиру, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 17,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за сумму в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с указанной суммой ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в размере <данные изъяты> рублей. Пожизненная рента должна выплачиваться по окончании календарного месяца до 10 числа текущего месяца путем передачи денежных средств под расписку или путем почтовых переводов.

В соответствии с положениями п. 15. Договора плательщик ренты оплачивает коммунальные платежи, платежи за потребление электроэнергии, а также абонентскую плату за пользование телефоном, организовывает уборку квартиры.

За получателем ренты сохраняется бесплатное пожизненное проживание и пользование вышеуказанной жилой площадью, а плательщик ренты обязуется исключить проживание и постановку на регистрационный учет в указанной квартире третьих лиц.

Существенным нарушением условий договора указана невыплата пожизненной ренты в течение 3 месяцев (п. 7 договора).

После заключения договора истец с ответчиком достигли договоренности, что пожизненная рента будет переводиться ответчиком на личный счет № открытый в Ногинском подразделении Сбербанка России.

Согласно договоренности Жиляков А.И. передал Нестеренко Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> и начал выплачивать рентные платежи. Однако, рентовые платежи поступали нерегулярно, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (часть 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Договор не содержит положений о том, что в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты, потребовать возмещения убытков, связанных с расторжением настоящего договора и возврата вышеуказанной квартиры.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению погашена. Кроме того, к истцу не могли быть предъявлены требования и претензии соответствующих служб при наличии другого лица как собственника помещения, и предположение только о возможном в будущем таких требований не может быть положено в основу иска.

Общие правила относительно последствий расторжения договора предусмотрены в ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2).

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что ссылки истца на нарушение ответчиком положений о неприменении о величине прожиточного минимума на душу населения также не могут влечь расторжение договора, поскольку по смыслу ст. 597 ГК РФ платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно. В данном случае договор ренты, о расторжении которого заявлено в иске, заключен на возмездной основе. Кроме того, при отсутствии увеличения размера ренты к размеру увеличения прожиточного минимума нет оснований для расторжения договора в связи с отсутствием требований получателя ренты изменить размер пожизненной ренты и - соответственно - отказом их принять.

Суд считает, что это обстоятельство не свидетельствует о существенности допущенного ответчиком нарушения, поскольку доказательств обращения истца к ответчику по вопросу выплаты рентовых платежей с учетом увеличения размера прожиточного минимума до момента предъявления настоящего иска истцом суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела и содержания договора ренты, единовременная выплата за квартиру в размере <данные изъяты> была ответчиком произведены истцу, после заключения договора ответчик выплачивал истцу рентные платежи в указанном в договоре размере.

При этом, установленное договором право истца бесплатного пользования спорным жилым помещением ответчиком не нарушалось.

Кроме того, последствия расторжения договора пожизненной ренты при существенном нарушении этого договора плательщиком ренты установлены специальной нормой ст. 599 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 599 ГК РФ получатель ренты вправе требовать возврата переданного под выплату пожизненной ренты имущества при существенном нарушении договора пожизненной ренты плательщиком ренты только в том случае, если имущество под выплату ренты отчуждено бесплатно.

Однако в настоящем случае спорная квартира была передана под выплату ренты за плату, что исключает возможность удовлетворения требований истца о возврате спорной квартиры в его собственность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нестеренко Н. И. к Жилякову А. И. о расторжении договора пожизненной ренты, применении последствий расторжения договора путем возврата права собственности на квартиру и прекращения права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: