Решение по делу № 7-630/2018 от 29.05.2018

Судья Р.И. Гиззатуллин Дело № 7 - 630/2018

Р е ш е н и е

29 мая 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Константина Владимировича Чупаева на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, К.В. Чупаев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, К.В. Чупаев просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно с нарушением принципа презумпции невиновности и требований КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по делу; при назначении наказания в виде административного ареста не учтены его состояние здоровья, его нуждаемость в принятии лекарственных препаратов.

В судебное заседание К.В. Чупаев не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2018 года дежурным сотрудником полиции дежурной части Управления МВД России по Нижнекамскому району С.А. Потаниным в отношении К.В. Чупаева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому К.В. Чупаеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

22 мая 2018 года в 12 часов 50 минут, К.В. Чупаева находясь в здании Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по адресу: город Нижнекамск, улица Студенческая, дом 7, выражался нецензурной бранью в адрес судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Д.Н. Гилязова, размахивал руками, хватался за одежду, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В силу статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; заявлением и письменным объяснением Д.Н. Гилязова, из содержания которых следует, что 22 мая 2018 года примерно в 12 часов 50 минут К.В. Чупаева находясь в здании Нижнекамского городского суда, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за одежду, на замечания не реагировал; рапортом сотрудника полиции Т.Р. Шамсутдинова; письменным объяснениям свидетеля <данные изъяты> и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из анализа материалов дела следует однозначный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о К.В. Чупаеве, как лице, его совершившем, исследованы полно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Мера наказания назначена заявителю судьей городского суда в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При определении вида административной ответственности, судья в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание в виде административного ареста на срок 8 суток является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вмененное К.В. Чупаеву административное правонарушение он не совершал, были предметом проверки судьи городского суда.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

При оценке доводов жалобы заявителя в части несогласия с назначением ему наказании в виде административного ареста необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года №1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" установлен перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Материалы дела не содержат сведений о том, что К.В. Чупаев относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ и имеющееся у него заболевание включено в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358.

При таком положении доводы заявителя о невозможности применения в отношении него административного наказания в виде административного ареста в связи с состоянием его здоровья, подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении Константина Владимировича Чупаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Константина Владимировича Чупаева - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов