Решение по делу № 2-2965/2024 от 17.04.2024

УИД 26RS0001-01-2024-003776-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

7 мая 2024 г.

город Ставрополь                                                          Дело № 2-2965/2024

                    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

                    Председательствующего судьи Сергеева А.В.,

                    при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

                    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Р. С.», ПАО «Восточный экспресс банк» к Кулешовой Е. А., Кармазину В. Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

                    УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Кармазин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кулешова Е. А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулешовой Е. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк русский стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк» предъявлены гражданские иски.

При вынесении приговора, суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение иска в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданские иски переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку как следует из приговора суда, ответчик Кулешова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (проживает в <адрес>); ответчик Кармазин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

                    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК РФ (ст. 23 - 30).

В таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск разрешен не был, то, согласно положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. 28, 31 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из копии приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, ответчик Кулешова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (проживает в <адрес>), что территориально относится к юрисдикции Батайского городского суда <адрес>; ответчик Кармазин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Михайловского районного суда <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк русский стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк» к Кулешовой Е. А., Кармазину В. Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                       А.В.Сергеев