Решение по делу № 33-13407/2015 от 25.11.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-13407/2015

А-22

07 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Русанова Р.А., Поповой Н.Н.

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ТСЖ «Вера» к Труниной <данные изъяты>, Трунину <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Труниной О.Н.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Вера» к Труниной <данные изъяты>, Трунину <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Труниной <данные изъяты>, Трунина <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Вера» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Взыскать с Труниной <данные изъяты>, Трунина <данные изъяты> в долевом порядке в пользу ТСЖ «Вера» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Вера» обратилось в суд с иском к Труниной О.Н., Трунину Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Трунина О.Н. является собственником квартиры <данные изъяты> по ул. Менжинского, д. <данные изъяты> в г. Красноярске, по которой финансово-лицевой счет открыт на двух человек. С марта <данные изъяты> года ответчик не в полном объеме вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Общая сумма задолженности на <данные изъяты> включительно составляет <данные изъяты> Истец со своей стороны в указанный период времени исполнил все обязанности по надлежащему содержанию общего имущества названного многоквартирного дома, в котором расположено имущество ответчика. Ответчики добровольно не исполняют обязанности по внесению оплаты, в связи с чем истец вынужден был понести дополнительные расходы в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины. В ТСЖ «Вера» нет юрисконсульта, в связи с чем был заключен договор на оказание юридических услуг для подготовки искового заявления и направления его в суд. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трунина О.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд при определении задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги принял за основу ошибочный расчет стороны истца, который сам не проверил. В ходатайстве о привлечении к участию в деле Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края для проверки расчета задолженности, судом было необоснованно отказано. ТСЖ «Вера» без согласия собственников жилого дома возложило на себя обязанности по его управлению, в связи с чем не имеет права управлять им, поскольку собрания собственников жилья по данному вопросу не проводились, а протоколы, свидетельствующие об обратном, являются поддельными, что подтверждается документами из прокуратуры, а также следует из постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года, что также не было учтено судом, проигнорировавшим официальную информацию об отсутствии реорганизации <данные изъяты> не имел права обращения в суд с настоящим иском, поскольку на дату принятия искового заявления Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было выбрано ТСЖ «Надежда». Истец не подтвердил выставленные в счетах суммы расходов на содержание и ремонт жилищного фонда протоколом общего собрания собственников жилья. Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества между сторонами не заключался, в связи с чем у истца не возникло права требовать такой оплаты. Кроме того, суд при определении задолженности ответчиков, не учел положения ЖК РФ, а также иные нормативные акты, регулирующие данные правоотношения. Отсутствие заключенного договора об определении размера и порядка расчета пени за несвоевременное внесение гражданами платы за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, свидетельствует об отсутствии возможности требовать взыскания пени. Также указывает на не согласие с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Труниной О.Н. и ее представителя Осиповой Т.Ю., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Общий порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно положениям пунктов 38, 40, 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой № 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой № 4 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива водоотведения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира <данные изъяты> в г.Красноярске принадлежит на праве собственности ответчику Труниной О.Н. Согласно выписке из домовой книги, сведениям ОУФМС, на момент подачи иска в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Трунина О<данные изъяты>

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <данные изъяты> года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Вера» к Желтову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в котором Трунина О.Н. принимала участие в качестве представителя третьего лица ТСЖ Надежда», по завершении строительства жилого дома на <данные изъяты> застройщик на основании акта приема-передачи от 01.09.2008 года передал названный многоквартирный жилой дом в управление ТСЖ «Вера».

Из указанного решения следует, что тарифы на содержание, текущий и капитальный ремонт указанного дома в период 2012 - 2014 годов были утверждены решениями собственников помещений этого дома.

Из Устава ТСЖ «Вера» и выписки из протокола заседания Правления, а также сведениям из ЕГРЮЛ следует, что председатель правления ТСЖ «Вера» Пензякова Н.П. имеет право без доверенности представлять интересы товарищества в суде.

По решению общего собрания собственников, с 01.06.2014 года управление спорным жилым многоквартирным домом по <данные изъяты> перешло к ТСЖ Надежда».

Из представленных ТСЖ «Вера» извещений детализированного расчета (т. 3, л.д. 188-193) за период с <данные изъяты> года следует, что задолженность ответчиков <данные изъяты> этот период (с учетом всех произведенных ими частичных платежей), составляет:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая задолженность, не включая начисление на капитальный ремонт, с учетом корректировки, составляет <данные изъяты>

Также из представленных документов следует, что истец во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, ежегодно в 2010-2014 годах производил корректировку платы за отопление, соответствующие перерасчеты учтены ТСЖ «Вера» при определении общей суммы задолженности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в заявленный истцом спорный период времени с марта 2012 года по май 2014 года именно ТСЖ «Вера» фактически осуществляло управлением жилым домом <данные изъяты> являясь организацией, обслуживающей этот дом. Все это время истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и расположенных в нем квартир, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством. Данное обстоятельство не оспаривалось в заседании суда апелляционной инстанции ответчиком Труниной О.Н.

Кроме того, факт реального предоставления истцом в адрес ответчиков вышеперечисленных коммунальных услуг от истца в спорный период объективно подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями; договорами на вывоз ТБО, сервисное техническое обслуживание лифтов, домофонов, тепловых пунктов; счетами-фактурами и иными платежными документами об оплате оказанных услуг и предоставленных ресурсов; актами сверок и выполненных работ; оборотными и сводными ведомостями по оплате коммунальных услуг; отчетами о суточных параметрах теплоснабжения; сметами расходов и доходов ТСЖ «Вера» и т.п. (т. 1, л.д. 159-170, 240-283, т. 2, л.д. 1-262, т. 3, л.д. 1-110, 112-151).

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности за период с февраля <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что принятый судом расчет задолженности от истца является ошибочным, а <данные изъяты>, а также утвержденными в соответствии с законодательством тарифами на коммунальные услуги (приказами РЭК Красноярского края, Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края). При этом, сам факт оказания соответствующих коммунальных услуг, ответчиками не отрицался, а легитимность проведенных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, равно как и законность протоколов общих собраний многоквартирного дома, Труниной О.Н., Труниным Е.В. в установленном законом порядке не оспаривалась.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не была привлечена к участию в деле Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, также не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении данного спора, учитывая его характер и предмет иска, привлечение указанного лица является прерогативой суда с учетом фактических обстоятельств и процессуальной необходимостью, в то время как постановленное по делу решение не влияет на права и обязанности указанного лица.

Доводы апелляционной жалобы о якобы недостоверных сведениях, внесенных в протокол судебного заседания от 04.09.2015 года, были разрешены судом первой инстанции, что следует из определения судьи от 30.09.2015 года, выводы которого сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы стороны ответчика о поддельности протоколов Общего собрания собственником многоквартирного дома по вопросу о полномочиях ТСЖ «Вера» на управление домом, не основаны на материалах дела, а наличие в настоящее время иных неразрешенных по существу судебных споров по этим вопросам не влияет на правильность постановленного по данному делу решения, которое с учетом будущих судебных решений может быть отменено судом первой инстанции по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между истцом и ответчиками не был заключен соответствующий договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что исключает начисление пени в связи с несвоевременным внесением денежных средств за оказанные услуги, является ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труниной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: