Решение по делу № 2-155/2021 от 08.07.2021

№2-155/2021

УИД 24RS0005-01-2021-000347-19

Категория: 2.150

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                5 августа 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Егерю А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Егерю А.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, согласно которому просит взыскать с Егеря А.Г. в пользу истца сумму регрессного требования в размере 70 760 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 80 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный номер №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №015АТ-19/0103213. 23 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Егерь А.Г., управлявший автомобилем УАЗ, государственный регистрационный номер №. Нарушил правила дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность страхователя была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», истец произвел выплату страхового возмещения в размере 70 760 руб. Так как на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника Егерь А.Г. застрахована не была, истец, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму произведенной страховщиком страховой выплаты имущественного ущерба в порядке регресса в размере 70 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 80 коп.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Егерь А.Г. извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Чанчиков И.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 г. в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - Егерь А.Г., управляя автомобилем УАЗ-3452А, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.12 правил дорожного движения и допустил наезд на стоящий автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению 24 ОК №600995 от 23 мая 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Егеря А.Г., так как п. 8.12 правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения. Данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловано не было, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно ремонта-калькуляции №015AS20-00 от 10 июня 2020 г., акта приема передачи выполненных работ и закрытого заказ-наряда №СКМА030671 от 31 июля 2020 г., счета на оплату №СКМА001801 от 3 августа 2020 г. стоимость восстановительного ремонта и скрытых повреждений (с учетом износа) транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №, составила в общей сумме 70 760 руб.

При составлении материалов по делу об административном правонарушении Чанчиковым И.А. был предъявлен страховой полис АО «Группа Ренессанс Страхование» №015АТ-19/0103213.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Егеря А.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия не зарегистрирована, согласно платежному поручению страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату ИП «Карпачев М.А.» страхового возмещения в сумме 70 760 руб. по оплате счета №СКМА001801 от 3 августа 2020 г.

Таким образом, судом установлено, что 23 мая 2020 г. в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в результате нарушения ответчиком п. 8.12 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие - Егерь А.Г., управляя автомобилем УАЗ-3452А, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Определением от 23 мая 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Егеря А.Г., так как п. 8.12 правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность третьего лица Чанчикова И.А. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Так как гражданская ответственность ответчика Егеря А.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ИП «Карпачев Максим Алексеевич» (на основании счета №СКМА001801 от 3 августа 2020 г.) страхового возмещения общей сумме 70 760 руб., возместив ему ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу истца суммы в размере 70 760 руб., поскольку причинение истцу ущерба явилось следствием неправомерных действий ответчика Егеря А.Г., нарушившего п. 8.12 правил дорожного движения, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с ответчика в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 322 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Егерю А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с Егеря А.Г. сумму в счет удовлетворения регрессного требования в размере 70 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 80 коп., всего 73 082 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 г.

Председательствующий                                                        Ю.И. Лайшева