Решение по делу № 2-2027/2024 от 13.05.2024

                          № 2-2027/2024

64RS0047-01-2024-002840-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г.                                     г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова Александра Александровича к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Рябов А.А. обратился с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее – АО «СЗ ТПУ «Рассказовка») о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, д. Рассказовка, тер. ТП «Рассказовка», з/у 13/6А, д. № 2, эт. 2.1., корп.1, сек.2, кв.338 (условный номер), которая была приобретена истцом по договору участия в долевом строительстве № ГР2-1/ДДУ-02-17-0338/БНТ-2885 от 26 февраля 2021 г. Истец считает, что указанными действиями ответчиком ему был причинён моральный вред, а также, учитывая что истец является потребителем, ответчик обязан выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку в передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 327 922,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда передал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на возражения об отказе в применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда передал отзыв на исковое заявление, в котором возражал по доводам искового заявления, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ относительно взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СЗ ТПУ «Рассказовка» и Рябовым А.А. 26 февраля 2021 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-1/ДДУ-02-17-0338/БНТ-2885, в силу. п. 3.1, 3.2, 5.1 которого АО «СЗ ТПУ «Рассказовка» обязуется в срок до 31 декабря 2023 г. построить жилой комплекс по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости передать объект долевого строительства (жилое помещение) истцу в собственности, а истец обязуется оплатить 8 0968 840,28 руб. и при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять обьект долевого строительства.

Вместе с тем, жилое помещение истцу в указанный срок передано не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из указанных норм закона следует, что в случае задержки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Доказательств передачи объекта долевого строительства дольщику Рябову А.А. после 31 декабря 2023 г. ответчиком-застройщиком не предоставлено.

Изменения в договор долевого участия в строительстве в отношении сроков передачи дольщику объектов строительства по соглашению сторон не вносились. Фактов злоупотребления правом со стороны дольщика не установлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов в период с 03 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. (включительно).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, а истец заявляет неустойку за период, который не входил в установленный Правительством РФ мораторий, суд соглашается с расчётом истца, согласно которому неустойка составляет 327 922, 03 (8 096 840,28 * 81 * 2 * 1/300 *7,5%).

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также невозможностью своевременного исполнения обязательств в связи с продлением ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что просрочка должника (ответчика) частично была вызвана действиями кредитора (истца), перенос срока завершения строительства вызван Указом Мэра г. Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», вызванной угрозой распространения коронавирусной инфекции, 24 июня 2019 г. лот Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в адрес застройщика направлено предсостережение о превышении наивысшей абсолютной точки объекта, в котором предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований правовых актов воздушного законодательства, в связи с чем заявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из этого и заявленных представителями ответчика обстоятельствами, суд считает необходимым снизить неустойку в два раза и взыскать с ответчика неустойку в пользу истца за период с 1 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 163 961 руб. 01 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно до введения моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 18.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 18 марта 2024 г.

В связи с удовлетворением исковых требований штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителей суммы составляет
86 980 руб. 50 коп. из расчета: (163 961 руб. 01 коп.+10000):2.

С учетом ходатайства ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями абз. 5 п. 1 постановления Правительства
№ 326, которым установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно, а также то, что указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, полагает необходимым предоставить АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно по выплате подлежащих с него взысканию денежных сумм.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 779 руб. (163 961,01 -100000)*2%+3200 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябова Александра Александровича (паспорт № №, выдан УВД <адрес> <дата>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН 7701387398) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» в пользу Рябова Александра Александровича неустойку за период с 01 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 163 961 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН 7701387398) отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно по выплате взысканных настоящим решением сумм неустойки и штрафа.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 4 779 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2024 г.