Решение по делу № 2-8292/2022 от 09.08.2022

14RS0035-01-2022-012939-10

Дело №2-8292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 05 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружной администрации Городского округа «Жатай» к Кузнецову Г.А. о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кузнецову Г.А. с требованиями о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Мотивирует свои требования тем, что ответчик с ____ был и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Жатайская транспортная компания», с ____ был директором организации ответчика. С ____ уволен по собственному желанию. Заключением эксперта от ____ при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Жатайская транспортная компания» выявлена недостача денежных средств в размере 4 242 983,70 руб. Ссылаясь на ст. 277 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу МУП «Жатайская транспортная компания» сумму убытков в размере 4 242 983,70 руб., оплату услуг эксперта в размере 175 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Маслякова С.А. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Смирнова С.В. иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что факт причинения убытков МУП «ЖТК» не подтвержден, инвентаризация денежных средств в установленном порядке не проводилась, объяснение не затребовано, состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, компетентными органами не подтвержден.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от ____ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от ____ N 402-ФЗ, ред. от ____).

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ____ N 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ____ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ____ N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик работал в МУП «Жатайская транспортная компания» в должности и.о. директора с ____, с ____ по ____ в должности директора, что подтверждается трудовым договором от ____ с дополнительными соглашениями, распоряжением №-Р от ____, приказом №-к от ____ о приеме на работу, приказом №-к от ____ о прекращении трудового договора.

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Жатайская транспортная компания» от ____, составленном ревизором ФЭУ Окружной администрации ГО «Жатай», установлено неудовлетворительное финансовое состояние предприятия: недостаток оборотных активов, дефицит собственного капитала, убыточность предприятия.

Заключением эксперта №-СЭ-21 от ____ выявлена недостача денежных средств в размере 4 242 983,70 руб.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В нарушение действующего законодательства истец не истребовал у ответчика объяснение, инвентаризация денежных средств в установленном порядке не проводилась.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Окружной администрации Городского округа «Жатай» к Кузнецову Г.А. о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                    И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2022 г.