Решение по делу № 12-251/2024 от 13.08.2024

Дело № 12-251/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Медведева А.В.,<данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Медведев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. у <адрес> Медведев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Медведев А.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на видеозапись с нагрудного регистратора сотрудника ГИБДД, согласно которой, по утверждению Медведева А.В., за рулем указанного транспортного средства Медведев А.В. не находился и автомобилем не управлял. Автор жалобы также указывает, что при личном досмотре Медведева А.В. не было обнаружено ни ключей, ни документов от транспортного средства. В момент задержания третьего лица (человека, управлявшего автомобилем) сотрудник ГИБДД был вынужден вернуться к своему служебному автомобилю, так как транспортное средство двигалось без водителя, поэтому водитель ушел. Другой сотрудник находился в 150-200 метрах от Медведева А.В. с гражданами, ранее вызвавших их для фиксации нарушения ПДД, но сотрудники ГИБДД не привлекли их свидетелями

В судебном заседании Медведев А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

По настоящему делу достоверно установлено, что Медведев А.В., будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 55 мин у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Мировым судьей обоснованно за основу вынесенного постановления приняты представленные в деле процессуальные документы, а также пояснения инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, данные им в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для выводов суда нижестоящей инстанции о наличии в действиях Медведева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Позиция Медведева А.В. о том, что не он управлял транспортным средством, а некое «третье лицо» управлявшее автомобилем скрылось с места остановки автомобиля, обоснованно оценена мировым судьей критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Медведеву А.В. назначено наиболее мягкое наказание в безальтернативном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Медведева А.В. не допущено.

По указанным выше причинам доводы жалобы и содержание иных проверенных материалов не дают оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Медведева А.В. оставить без изменения, а жалобу Медведева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Силина