Решение по делу № 33-7117/2019 от 20.11.2019

номер дела в суде первой инстанции 2-825/2019

Дело № 33-7117/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         09 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судейпри секретаре	Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,Моравской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе ответчика Смагина Юрия Николаевича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

«Иск Дериглазова Александра Сергеевича, Овчаровой Ирины Владимировны и Ютиной Галины Васильевны - удовлетворить.

Обязать Смагина Юрия Николаевича обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, а именно в нежилое помещение, имеющее отдельный вход с улицы, расположенное слева около входа в шестой подъезд многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица 8 Марта, дом № 29, собственникам данного многоквартирного дома.

Взыскать со Смагина Юрия Николаевича в пользу Дериглазова Александра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 триста рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда                    Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Дериглазов А.С., Овчарова И.В. и Ютина Г.В. обратились в суд с иском к Смагину Ю.Н. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу, а именно в помещение мусоропроводной камеры.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<.......> подъезде, имеется мусоропроводная камера, вход в которую осуществляется с улицы. Однако жильцом квартиры № <.......> - Смагиным Ю.Н. незаконно было занято указанное помещение мусоропроводной камеры, являющимся общим имуществом многоквартирного дома. На устные просьбы предоставить доступ всем жильцам указанного подъезда к мусоропроводной камере Смагин Ю.Н. ответил необоснованным отказом. 24.07.2018 года состоялось общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, проведенное в указанном выше многоквартирном доме, на котором принято решение об обеспечении права доступа, путем смены запорных устройств на входных дверях мусоропроводных камер, и передаче ключей всем собственникам помещений для использования общего имущества МКД (многоквартирного дома) по адресу: г<.......>, с целью хранения велосипедов и детских колясок всеми собственниками жилых (нежилых) помещений, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ. Оригинал протокола № 2/18 от 24.07.2018 и бюллетени заочных решений собственников направлены в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области на хранение.

Между тем, Смагин Ю.Н. не исполняет решение собственников, принятое на общем собрании, неоднократные требования о предоставлении доступа в мусоропроводную камеру, игнорирует. В связи с чем, истцы просят обязать Смагина Ю.Н. обеспечить доступ к общедомовому имуществу всем жильцам МКД, взыскать с ответчика в пользу Дериглазова А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 225 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Смагин Ю.Н.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 года N 161), лица, участвующие в гражданском деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Государственный орган при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В жалобе ответчика Смагина Ю.Н. многократно используются оскорбительные выражения в адрес суда, прокуратуры и иных лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче жалобы без соблюдения требований, установленных как общими нормами процессуального права, так и ст. 322 ГПК РФ, что в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ являлось основанием для оставления ее без движения с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы. Лишь после выполнения в установленный срок этих указаний, дело подлежало направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, а соответственно, жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возврату вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску исковому заявлению Дериглазова Александра Сергеевича, Овчаровой Ирины Владимировны, Ютиной Галины Васильевны к Смагину Юрию Николаевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ишимский городской суд Тюменской области для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий:                    Н.И.Корикова

Судьи коллегии:                         И.Н.Николаева

С.В.Хамитова