Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 от 15.01.2021

уголовное дело № 1-28/2021

(следственный № 12001950021000240)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                            05 февраля 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимого Кулакова Г.В.,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулакова Григория Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2013 года по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 ноября 2012 года, судимость погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2013 года). 20 марта 2015 года освобожден по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 29 октября 2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев (с учетом постановления Абазинского районного суда от 10 марта 2020 года). 29 сентября 2020 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Кулаков Г.В., незаконно проникнув в хранилище, совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

    04 мая 2020 года в период с 11 до 13 часов Кулаков Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в сарай, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мопед <данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, который обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимым.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, позволяющей рассмотреть дело в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кулакова Г.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Кулакова Г.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья (наличие <данные изъяты>) и членов семьи, возраст, личность Кулакова Г.В., который судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, состоит на учете в центре занятости населения, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, прошел военную службу по призыву.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кулакову Г.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулакову Г.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по приговору от 10 июля 2013 года.

Поскольку в действиях Кулакова Г.В. установлено наличие рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кулакову Г.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

По делу не имеется оснований для применения к Кулакову Г.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным при назначении наказания Кулакову Г.В. применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющую при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о возможности отмены условного осуждения по приговору от 29 октября 2019 года, суд, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и признания вышеуказанного приговора исполненным самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененных в отношении Кулакова Г.В. мер принуждения в виде обязательства о явке, подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулакова Григория Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулакову Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор от 29 октября 2019 года признать исполненным самостоятельно.

Отменить Кулакову Г.В. меры принуждения в виде обязательства о явке, подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    В.Ю. Абумов