Решение по делу № 1-10/2018 от 22.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре Гучигове С-М.Ш.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника-адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> края (с учетом изменений, внесенных <адрес>вого суда от 20.12. 2017 г.) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.З ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасияпо ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФк 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел в кухонной комнате лежащий на стиральной машине мобильный телефон марки «SONYXPERIA Е5 F3311 Black» принадлежащий ФИО5 и в этот момент у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил лежащий в кухонной комнате на стиральной машине, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «SONYXPERIA Е5 F3311 Black» IMEI: № стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем Sim-картой оператора мобильной связи «Билайн» абонентский №, которая для ФИО5 не представляет материальной ценности.

Далее, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, увидел в спальной комнате указанной квартиры, на двери шифоньера мужскую куртку, принадлежащую ФИО5, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с внутреннего кармана данной куртки тайно похитил денежные средства в размере 32000 рублей, принадлежащих последнему. После совершения кражи ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным мобильным телефоном «SONYXPERIA Е5 F3311 Black», и денежными средствами в размере 32000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознает.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, заявленный им гражданский иск в размере 32000 рублей поддерживает, причиненный ущерб является для него значительным.

С согласия сторон и при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих постановить приговор без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить
в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтвержденным материалами дела, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, определении вида и меры наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории средней тяжести, а также личность подсудимого его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, наличие эпилепсии, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО8 преступления по настоящему делу, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Также суд учитывает, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, и правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденным из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление, т.е. на путь исправления не стал, выводов для себя не сделал.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что именно назначаемое наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при наличии рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5 возвращены телефон марки «SONYXPERIA Е5 F3311 Black», мужская куртка «KAIYANG.GD».

В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск в размере 32000 рублей.

С исковыми требованиями в размере 32000 рублей подсудимый ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить исковые требования.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, и до настоящего времени не возмещен

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до постановления приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 период отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу в размере 32000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу – телефон марки «SONYXPERIA Е5 F3311 Black», мужская куртка «KAIYANG.GD» переданные на хранение потерпевшему ФИО5 считать возвращенными законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу – бумажный лист с записью наименования мобильного телефона и номером IMEI хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката ФИО3 в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в аппеляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в аппеляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

ФИО6 Горчханов

Копия верна

Судья В.А. Горчханов