Решение по делу № 2-1820/2024 от 08.02.2024

УИД 16RS0049-01-2024-001776-50

дело № 2-1820/24

2.046

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вестстрой» (ИНН №--) о взыскании задолженности по заработной плате.

    В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец был принят на работу в ООО «Вестстрой» на должность инженера ПТО, истцу установлен должностной оклад в размере 28 000 рублей в месяц. Трудовые отношения не расторгнуты.

    За период с января 2023 года по декабрь 2023 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 127 960 руб.

    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 127 960 руб.

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковое требование.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 41-КГ13-9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Установлено, что --.--.---- г. истец был принят на работу в ООО «Вестстрой» (ИНН №--) на должность инженера ПТО, истцу установлен должностной оклад в размере 28 000 рублей в месяц.

Из расчёта истца, а также сведений о поступивших на его счёт денежных средствах следует, что за период с января 2023 года по декабрь 2023 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 127 960 руб.

Расчёт истца по заработной плате согласуется с поступившими на его счёт денежными средствами в качестве оплаты труда.

Доказательств отсутствия задолженности ответчик суду не предоставил.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и во взаимной связи, суд находит доказанным и установленным, что доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате в заявленном в иске размере нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела, учитывая при этом, что ответчик не предоставил суду ни доказательств полного и своевременного расчёта с истцом, ни контррасчёт требуемых истцом сумм, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ИНН №--) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 127 960 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ИНН №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3759 рублей     20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Шамгунов А.И.