Решение по делу № 33-11110/2023 от 08.11.2023

УИД 91RS0024-01-2023-000598-11

Дело в суде первой инстанции № 2-2851/2023 судья Синицына О.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-11110/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 13.12.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023

Апелляционное определение

13 декабря 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Пономаренко А.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ходаке А.В.,

с участием ответчика Волошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Саркисян Карине Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Волошко Артему Валентиновичу о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Саркисян Карине Георгиевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года,

установила:

Саркисян К.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волошко А.В., в котором просила взыскать с ответчика сумму аванса в размере 1770000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.08.2022 по 29.11.2022 в размере 6911100 руб., неустойку за просрочку возврата суммы аванса за период с 26.12.2022 по 01.02.2023 в размере 672600 руб., неустойку на сумму неосвоенного аванса с 02.02.2023 по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением суда иск был удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Волошко А.В. в пользу Саркисян К.Г. взысканы аванс в размере 1770000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.08.2022 по 29.11.2022 в размере 30000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы аванса за период с 26.12.2022 по 01.02.2023 в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 920000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50218,50 руб., всего 2810218,50 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить.

06.09.2023 в суд первой инстанции поступило заявление Саркисян К.Г. об отказе от иска в связи с заключением соглашения об отступном с ответчиком, которым стороны урегулировали имеющийся спор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска, предоставил оригинал заявления об отказе от иска с приложенными к нему документами.

Извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ Саркисян К.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив материалы дела, поданное истцом заявление, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Исходя из приведенных норм процессуального закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что последствия отказа от иска заявителю разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска Саркисян К.Г. и, как следствие, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от иска Саркисян Карины Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Волошко Артему Валентиновичу о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года отменить.

Производство по делу по иску Саркисян Карины Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Волошко Артему Валентиновичу о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: