Решение по делу № 2-342/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-342/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 02 августа 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием истца Щербаковой О.А.,

представителя истца Мартиша М.Б., предоставившего удостоверение адвоката № 134 от 11.01.2018 и ордер № 622983 от 26.06.2018,

при секретаре Батаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Гринину <данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова О.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением с учетом его уточнения, ссылаясь на то, что 27.05.2017 г. между ней и индивидуальным предпринимателем Грининым О.В. заключен договор подряда по строительству дома 6х6 «Под ключ» по адресу: <адрес>, стоимостью 340 000 руб., начало работ определено с 28.05.2017 и окончание работ – 28.06.2017. Ответчику было предано 300 000 руб., но до настоящего времени строительство дома не окончено. Работы индивидуальным предпринимателем выполнены частично и некачественно. Стоимость невыполненных работ ответчиком согласно расчетам специалиста-сметчика составила 120 145 руб. С 28.06.2017 по 01.08.2018 подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10 466,30 руб. Действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. Просит суд расторгнуть договора подряда от 27.05.2017, заключенный между Щербаковой О.А. и индивидуальным предпринимателем Грининым О.В., взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 120 145 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2017 по 01.08.2018 в размере 10 466,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Щербакова О.А. и ее представитель Мартиш М.Ю. исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гринин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании определения суда от 02.08.2018 дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Гринина О.В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Щербаковой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Грининым <данные изъяты> заключен договор подряда от 27.05.2017 г. на строительство дома 6х6 «под ключ», по условиям которого начало работ определено 28.05.2017 и окончание работ - 28.07.2017 г. Общая стоимость работ по договору составила 340 000 руб. (л.д. 5-8).

Всего заказчик передал подрядчику денежные средства на общую сумму 300 000 руб., в подтверждение чего Щербаковой О.А. была выдана расписка от 27.09.2017 г. и предоставлены чеки о переводе Гринину О.В. денежных средств (л.д. 9-10).

Акт приемки работ между сторонами не подписан, работы не окончены подрядчиком и не были приняты заказчиком до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Существенными условиями договора подряда являются условия о цене, сроке и предмете подлежащей выполнению работы. Все эти условия были согласованы сторонами в момент заключения договора подряда.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела усматривается, что объективных и бесспорных доказательств принятия заказчиком выполненных работ (оказанных услуг) либо их части стороной ответчика не представлено. Составление акта о выполненных работах ответчиком в одностороннем порядке доказательствами не подтверждены.

Доказательств изменения условий договора ответчиком также не представлено.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела в подтверждение объема невыполненных работ исполнителем следует, что общая стоимость фактически невыполненных работ при возведении жилого дома размером 6х6, расположенного на участке по адресу <адрес>, согласно локально сметному расчету (локальной сметы), представленному заказчиком, составляет 120 145 рублей (л.д. 45-48).

Суд принимает заключение специалиста по составлению данного локально сметного расчета в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено специалистом в данной области исследований, выводы специалиста являются ясными, полными и обоснованными, постановлены на всесторонне проведенном исследовании.

Ответчик доказательств, опровергающих определенный заключением специалиста объем фактически невыполненных работ и их стоимость, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку частичная оплата выполненных работ истцом подтверждается, а ответчиком не оспаривается и следует из расписки и чеков о переводах денежных средств, ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору подряда в размере, превышающем сумму, указанную истцом в качестве возврата по договору, не представлено, учитывая также общую стоимость фактически невыполненных работ – 120 145 рублей, требования истца о взыскании задолженности по оплате невыполненных работ по строительству объекта недвижимости в заявленном размере (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) и расторжении договора подряда от 27.05.2017 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Щербаковой О.А. о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем Грининым О.В. сроков окончания работ по договору подряда и возврата денежных средств за невыполненный объем работы за период с 28.06.2017 по 01.08.2018 в размере 10 466,30 руб., расчет истца признается правильным.

С учетом требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из того, что права Щербаковой О.А. как потребителя нарушены индивидуальным предпринимателем Грининым О.В. Заявленный истцом размер морального вреда в сумме 100 000 руб. признается судом несоразмерным нарушенному праву и подлежащим уменьшению до 5 000 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом суд, установив факт нарушения прав потребителя, применяет положение пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 805,65 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным истцу требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 120 145 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 466 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 805 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 416 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 812 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.08.2018 ░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░