Решение по делу № 2-440/2019 от 06.02.2019

Дело №2-440/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                             02 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

с участием представителя истца Олейниковой Н.Н. по доверенности № 23/299-н/23-2019-1-368 от 04.03.2019 года Барановской А.А.,

ответчика Шаркунова И.А.,

представителя ответчика по заявлению Кавкуцкого Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Хонда государственный номер №, принадлежащего истице и автомобиля ГАЗ 322132государственный номер № управлением ответчика ФИО2, автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахованане была.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 167 766 рублей.

До настоящего времени ответчик никаких действий, направленных на возмещение вреда не предпринимает.

Просит суд взыскать с ФИО2стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 167 766 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, оплате государственной пошлины 5 228 рублей, услуг независимого эксперта в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по заявлению ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю истицы, просил снизить размер расходов на проведение независимой экспертизы до 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя снизить до 1 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Хонда государственный номер № принадлежащего истице и автомобиля ГАЗ 322132 государственный номер № под управлением ответчика ФИО2, автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 167 766 рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требования истицы в части возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 228 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание, как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Истица просит взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

По мнению суда указанная сумма не может быть признана разумной и подлежит снижению до 10 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также истица просит взыскать в её пользу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, которые подлежат снижению с учетом объема проделанной специалистом работы до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 167 766 рублей, судебные расходы в сумме 25 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                     Завгородняя О.Г.