Решение по делу № 22-893/2023 от 03.07.2023

Судья: Гонтов Н.В. дело № УК-22-893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                              27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.,

судей Дерюгиной Н.С. и Чурикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

осужденного Исмукова И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Исмукова И.Д. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2023 года в отношении

Исмукова И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Заслушав в судебном заседании доклад судьи Олешко Ю.В., объяснения осужденного Исмукова И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, находя приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                     установила:

приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2023 года

Исмуков И.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 03 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно;

- 30 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 03 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяца принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору 03 июня 2021 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства, к месту отбывания наказания определено следовать самостоятельно за счёт средств государства,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1-й эпизод) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2-й эпизод) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Исмукову И.Д. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Исмукову И.Д. условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 30 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания назначенного по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 30 августа 2021 года, назначено Исмукову И.Д. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 03 февраля 2023 года назначено Исмукову И.Д. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исмукову И.Д. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Исмукову И.Д. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 15 марта 2022 года по 14 ноября 2022 года и с 03 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда принято решение о вещественных доказательствах.

Исмуков И.Д. признан виновным в 2 эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных: в период с 18 часов 50 минут 31 января 2022 года до 10 часов 00 минут 07 февраля 2022 года в <адрес>, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> (1-й эпизод); в период с 19 часов 00 минут 27 февраля 2022 года до 17 часов 00 минут 02 марта 2022 года в <адрес>, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> (2-й эпизод), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исмуков И.Д., находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, заменив лишение свободы на принудительные работы, указывая, что суд не учел состояние его здоровья, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянное, его явку с повинной. Его вина по второму эпизоду доказана не была. Отпечатков его пальцев рук обнаружено не было, свидетелей похищения им телевизора нет, из комиссионного магазина нет видеозаписи, подтверждающей, что именно он сдавал данный телевизор, акта приема данного телевизора в комиссионном магазине нет. Он помогал донести пакет незнакомым лицам, не зная, что в этом пакете. Изъятая в ходе обыска у Свидетель №2 цифровая приставка не совпадает с номерами похищенного цифрового приемника. Его вина в краже телевизора и цифровой приставки не доказана и была сфабрикована следствием. В другом эпизоде кражи он свою вину признает. Просит смягчить наказание на несвязанное с лишением свободы и заменить режим исправительного учреждения на более мягкий. Просит провести зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Указывает, что он с 2010 года состоит на учете в военкомате в <адрес> как военнообязанный, однако суд в приговоре указал, что он невоеннообязанный.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного рассмотрения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вывод суда первой инстанции о виновности Исмукова И.Д. в кражах основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и является правильным.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Виновность осужденного Исмукова И.Д. в краже имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> (1-й эпизод) подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями самого осужденного Исмукова И.Д. о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022 с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2022 с фототаблицей, протоколом явки с повинной Исмукова И.Д. от 14.02.2022, заключением биологической судебной экспертизы от 02.03.2022 №, заключением товароведческой судебной экспертизы № от 15.05.2022 и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал указанные выше доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Сам факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказан, самим осужденным не оспаривается, выводы суда об этом никаких сомнений не вызывают.

Доводы о невиновности осужденного Исмукова И.Д. в краже имущества потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> (2-й эпизод), приводимые в жалобе осужденного, уже проверялись в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, виновность Исмукова И.Д. в краже имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 02.03.2022 около 17 часов он, зайдя в свой дом, обнаружил следы грязи от обуви по всему дому. На первом этаже в одной из комнат было повреждено пластиковое окно, имелись следы давления. Далее, осматривая дом, обнаружил, что из спальни второго этажа похищен <данные изъяты>телевизор марки <данные изъяты>, с диаметром экрана № дюйма, ТВ-приставка марки <данные изъяты>, из помещения спальни, расположенной на первом этаже дома, похищен цифровой телевизионный приемник марки <данные изъяты>, с источником питания <данные изъяты> <данные изъяты> кабелем, коробкой от него. Причинённый ему ущерб является для него значительным. Также пояснял, что ему знаком ФИО1, который в 2021 году выполнял отделочные работы у него в доме. В настоящее время ему возвращен цифровой телевизионный приемник марки <данные изъяты>, с источником питания <данные изъяты>, <данные изъяты> кабелем, коробкой от него. Также он выдал фотографию таблички, сделанную с коробки телевизора, с указанием его серийного номера.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.03.2022 с фототаблицей к нему следует, что при осмотре жилого дома Потерпевший №2 обнаружены и изъяты на дактоплёнку след обуви, а также три следа рук.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в феврале 2022 года к нему пришел Исмуков И.Д., который попросился у него пожить, так как у него нет своего жилья, и он разрешил ему остаться. Проживая у него, Исмуков нигде не работал, периодически куда-то уходил, в том числе ночь, иногда приносил продукты питания. 09.03.2022 Исмуков ушёл и оставил у него дома свои вещи, а также зимние кроссовки темного цвета марки <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2022 с участием Свидетель №2 осмотрена квартира последнего. В ходе осмотра обнаружены и изъяты с места происшествия кроссовки марки BONA и цифровой телевизионный приемник <данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2, данное имущество у него в квартире оставил Исмуков И.Д.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы от 29.03.2022 № след обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №2, оставлен низом подошвы обуви на левую ногу, представленной на экспертизу (кроссовки, принадлежащие Исмукову И.Д. и изъятые в доме у Свидетель №2).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. 01.03.2022 около 16 часов к ним в магазин пришел незнакомый мужчина на вид около 50 лет. На плечах у него был рюкзак. В руках у него был телевизор марки <данные изъяты> диагональю № дюйма. Мужчина предложил приобрести у него данный телевизор. Он (Свидетель №3) зафиксировал серийный номер телевизора путем фотографирования и хотел заполнить акт закупки. Однако данный мужчина договорился о продаже телевизора с одним из клиентов магазина. Фото серийного номера телевизора свидетель приложил к допросу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2022 в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъят <данные изъяты> диск с записями камер видеонаблюдения и фотография с изображением таблички телевизора <данные изъяты> с указанием серийного номера.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.11.2022 с участием обвиняемого Исмукова И.Д. был осмотрен <данные изъяты> диск с записью камер видеонаблюдения, на которой изображён Исмуков в момент продажи телевизора, похищенного из жилища потерпевшего Потерпевший №2 Также осмотрена фотография с изображением таблички телевизора <данные изъяты> с указанием серийного номера.

В обоснование вины осужденных в приговоре приведены и другие доказательства: сообщение Потерпевший №2 в ОМВД России по <адрес> от 02.03.2022, заявление Потерпевший №2 о совершенном преступлении, протокол осмотра предметов от 05.11.2022, заключение товароведческой судебной экспертизы № от 15.05.2022, содержание которых изложено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал указанные выше доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Названные выше и иные приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, получившие надлежащую мотивированную оценку в приговоре, опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины Исмукова И.Д. по данному эпизоду обвинения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированны.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании не имеется.

С мотивированными суждениями суда в части оценки показаний осужденного нет оснований не согласиться.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исмукова И.Д. в инкриминированных ему преступлениях и обоснованно квалифицировал действия осужденного Исмукова И.Д. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду обвинения.

При определении вида и размера наказания осужденному Исмукову И.Д. суд принял во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (по первому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по второму эпизоду частичное признание вины и раскаяние в содеянном), обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Исмукова И.Д. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания, с чем согласна и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания в полной мере учел данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Исмукову И.Д. наказания, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденному Исмукову И.Д. наказание за совершенное им преступлений с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ является соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в связи с чем не может быть признано явно несправедливым вследствие его суровости.

В достаточной степени мотивировал суд и решение о необходимости назначения наказания Исмукову И.Д. в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Причин не согласиться с выводами суда не имеется. Назначенное осужденному Исмукову И.Д. наказание соразмерно содеянному, согласуется с целями восстановления социальной справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

То обстоятельство, что Исмуков И.Д. состоит на учете в военкомате в <адрес> как военнообязанный не влияют на законность и обоснованность приговора, а также справедливость назначенного наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Исмукову И.Д. наказания чрезмерно суровым, для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционную жалобу осужденного Исмукова И.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 мая 2023 года в отношении осужденного Исмукова И.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: