Дело № 2-1562/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-001460-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
31 августа 2023 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Сущевскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Сущевскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.11.2015 между Банком и Сущевским А.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства на сумму 376 000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев.
16.01.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменён определением суда от 03.04.2023.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.03.2017 по 31.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 638 725,87 руб., что подтверждается расчётом задолженности.
Ответчику направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако требования ответчиком не выполнены.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сущевского А.Г. задолженность по кредитному договору № от 06.11.2015 по состоянию на 31.05.2023 в размере 638 725,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 303 040,41 руб., просроченные проценты- 335 685,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 587,26 руб., а всего 648 313,13 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
В судебном заседании ответчик Сущевский А.Г., представитель ответчика Карпова А.В., допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что не согласны с размером основного долга, заявленного истцом ко взысканию; полагали, что сумма основного долга должна быть уменьшена с учётом взысканных судебными приставами сумм; полагали, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2015 между Банком и Сущевским А.Г. (заёмщик) заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит сумме 376 000 руб. под 18,50 % годовых, срок возврата 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 74 - 75).
Заёмщик принял на себя обязательства производить погашение кредита аннуитетными платежами в размере 9 650,49 руб. путём перечисления денежных средств со счёта погашения в соответствии с условиями договора.
Договор подписан сторонами, не оспорен, сведений о несогласии ответчика с условиями договора не имеется.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредитные денежные средства, перечислив их на счёт №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по счёту (л.д. 22, 76 - 78).
Ответчик в ходе производства по делу факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по договору не оспаривал.
Таким образом, между Банком и Сущевским А.Г. (заёмщик) 06.11.2015 заключён кредитный договор № на указанных выше условиях.
Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сущевского А.Г. задолженности по кредитному договору № от 06.11.2015 (л.д. 61 - 62).
Мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского судебного районаг. Кемерово 16.01.2018 вынесен судебный приказ № о взыскании с Сущевского А.Г. в пользу Банка задолженности по кредитному договору (л.д. 68).
Определением от 03.04.2023 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ отменён на основании представленных Сущевским А.Г. возражений относительно его исполнения (л.д. 66 - 67).
29.04.2023 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 32). Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 06.11.2015 по состоянию на 31.05.2023 составляет 643 122,63 руб., из них: 303 040,41 руб. - задолженность по кредиту, 335 685,46 руб. - задолженность по процентам, неустойка - 4 396,76 руб. (л.д. 9 - 15).
Поскольку ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2015 отменён, задолженность заёмщиком в добровольном порядке не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как указано выше, кредитный договор заключён 06.11.2015 сроком на 60 месяцев, то есть на 5 (пять) лет.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется заёмщиком путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
На основании пункта 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): - при совпадении платежной даты с днём фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учётом пункта 3.2 Общих условий кредитования (л.д. 27 - 31).
В рассматриваемом случае платежной датой по кредиту является 6 число каждого месяца, соответственно, при соблюдении графика платежей последний платёж по кредиту подлежал уплате 06.11.2020.
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 16.01.2018 (л.д. 61), иной даты не установлено.
16.01.2018 вынесен судебный приказ № (л.д. 68).
При этом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа Банком ко взысканию заявлен период образования задолженности с 14.02.2017 по 05.12.2017, размер задолженности 338 056,94 руб., в том числе: 303 040,41 руб. - просроченная ссудная задолженность, 28 797,14 руб. - просроченные проценты, 2 794,94 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 601,82 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 62).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит взыскать сумму основного долга в размере 303 040,41 руб. и проценты за пользования кредитом за период с 06.03.2017 по 31.05.2023 в размере 335 685,46 руб.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18).
Из приведённых положений следует, что течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Принимая во внимание, что Банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа заявлен ко взысканию период начисления процентов по 05.12.2017, то с учётом вышеприведённых положений течение срока исковой давности по остальным платежам по уплате процентов следует исчислять в общем порядке.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
По определению, данному в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку условиями кредитного договора № от 06.11.2015 предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности, в том числе процентов за пользование займом, 6 числа каждого месяца, то Банк вправе был требовать от заёмщика уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявлены им требования о взыскании основного долга или нет.
Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по кредитному договору за период после 05.12.2017 (с учётом задолженности, взысканной судебным приказом), однако требования об уплате процентов за период с 06.03.2017 предъявил 08.06.2023 (л.д. 11, 43).
Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, принимая во внимание, что с настоящим иском Банк обратился 08.06.2023, то срок исковой давности по платежам до 08.06.2020 (по 07.06.2020 включительно) Банком пропущен.
Поскольку Банк вправе требовать с заёмщика уплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с 08.06.2020 по 31.05.2023, а также в сумме 28 797,14 руб. по состоянию на 05.12.2017, поскольку срок исковой давности по процентам за указанный период Банком не пропущен с учётом подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Сумма процентов за пользование кредитом составляет:
за период с 08.06.2020 по 31.12.2020 - 31 707,47 руб. (303 040,41 х 18,5% х 207 / 366),
за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 56 062,48 руб. (303 040,41 х 18,5% х 365 / 365),
за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 56 062,48 руб. (303 040,41 х 18,5% х 365 / 365),
за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 - 23 192,97 руб. (303 040,41 х 18,5% х 151 / 365)
всего 167 025,40 руб.
С учётом процентов по состоянию на 05.12.2017, сумма процентов составляет 195 822,54 руб. (167 025,40 + 28 797,14).
При этом суд отмечает, что в период с 30.03.2018 по 31.05.2023 в счёт погашения задолженности внесено 2 433,15 руб. (в том числе взысканных с ответчика в ходе исполнительных производств по судебному приказу № - л.д. 120, 121), которые с учётом положений статьи 319 ГК РФ учтены Банком в счёт задолженности по процентам.
Таким образом, задолженность по процентам составит 193 389,39 руб. (195 822,54 – 2 433,15).
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от 06.11.2015 составляет 496 429,80 руб., в том числе 303 040,41 руб. - сумма основного долга, 193 389,39 руб. - сумма процентов по состоянию на 31.05.2023.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению с учётом денежных средств, взысканных с ответчика в ходе исполнительных производств, судом отклоняются, поскольку, как было указано выше, указанные платежи учтены в счёт уплаты задолженности по процентам, что соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом с учётом положений статьи 333 ГК РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций не подлежат (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 8 164 руб. (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.11.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2023 ░ ░░░░░░░ 496 429,80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 303 040,41 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 193 389,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 164 ░░░., ░ ░░░░░ 504 593,80 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: