Решение по делу № 12-11/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

    Судья Шамильского районного суда РД Магомедов И.М., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> РД (далее – МКУ ДО «Детская школа искусств») Хирамагомедова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ МКУ ДО «Детская школа искусств» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

    Считая постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, законный представитель юридического лица МКУ ДО «Детская школа искусств» Хирамагомедов А.И. обжаловал его в Шамильский районный суд РД.

    В судебном заседании Хирамагомедов А.И. показал, что в постановлении мирового судьи отмечается, что законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, что он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. На этом основании дело рассмотрено в его отсутствие.

    А между тем он никакой телефонограммы не получал и о вынесенном постановлении мирового судьи от 04 сентября ему стало известно только 17 октября, когда ему это постановление передал директор дома культуры ХХ, сказав, что его передала секретарь суда. Указанный в адресованной ему телефонограмме номер телефона не его и кому он принадлежит, он не знает.

    В связи с этим считает, что мировым судьей нарушено право юридического лица на защиту своих интересов и дело рассмотрено без надлежащего извещения сторон и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. о признании виновным МКУ ДО «Детская школа искусств» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей и производство по делу прекратить.

    Также просит суд восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку срок обжалования им пропущен по уважительной причине. О том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении МКУ ДО «Детская школа искусств» вынесено указанное постановление он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему вручена не была и расписку о получении копии постановления он не подписывал.

    Представитель государственной инспекции труда в <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил в суд доказательства уважительности причин неявки.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП», если лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя гос. инспекции труда в РД.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

    Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от истца не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.     Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

    Не смотря на указанные предписания административного законодательства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении МКУ ДО «Детская школа искусств» рассмотрено без его участия.

    В своем постановлении о привлечении МКУ ДО «Детская школа искусств» к административной ответственности мировой судья указывает о том, что законный представитель юридического лица МКУ ДО «Детская школа искусств» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах имеется телефонограмма.

    В действительности, в материалах административного дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор школы искусств вызывается в судебное заседание в качестве лица привлекаемого к административной ответственности. Телефонограмма директору школы искусств согласно материалам дела передана секретарем судебного заседания ГММ

    Однако, как установлено в судебном заседании, законный представитель юридического лица МКУ ДО «Детская школа искусств», директор школы искусств Хирамагомедов А.И. мировым судьей надлежащим образом извещен не был. Указанный в телефонограмме номер телефона директору МКУ ДО «Детская школа искусств» Хирамагомедову А.И. не принадлежит, а принадлежит постороннему лицу ИИА, который к МКУ ДО «Детская школа искусств» и данному делу об административном правонарушении никакого отношения не имеет.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что представитель юридического лица МКУ ДО «Детская школа искусств» по независящим от него причинам не мог принять участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, так как не был надлежащим образом извещен об этом.

    Несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей административное дело в отношении МКУ ДО «Детская школа искусств» рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод.

    Рассмотрение административного дела в отсутствии представителя МКУ ДО «Детская школа искусств» привело к преждевременному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, поскольку судом МКУ ДО «Детская школа искусств» было лишено возможности представления доказательств в свою защиту.

    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

    Также, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство МКУ ДО «Детская школа искусств» о восстановлении ему срока для обжалования постановления мирового судьи в связи с тем, что данный срок им был пропущен по уважительной причине. Как установлено в судебном заседании представителем МКУ ДО «Детская школа искусств» постановление о привлечении его к административной ответственности своевременно получено не было и данные о том, что постановление МКУ ДО «Детская школа искусств» вручено своевременно в материалах административного дела отсутствуют.

    При таких обстоятельствах административное дело в отношении МКУ ДО «Детская школа искусств» следует направить мировому судье на новое рассмотрение для более объективного и тщательного изучения всех обстоятельств, отменив постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отказав в прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу законного представителя МКУ ДО «Детская школа искусств» <адрес> РД на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Восстановить МКУ ДО «Детская школа искусств» <адрес> РД срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить.

    Отказать в прекращении производства по делу в отношении МКУ ДО «Детская школа искусств» <адрес> РД.

    Материалы дела в отношении МКУ ДО «Детская школа искусств» <адрес> РД направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья –