Решение по делу № 2-2000/2024 (2-12731/2023;) от 01.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016995-17 Дело № 2-2000/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца Резуненко Ю.А.,

представителя ответчика Шкодник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 марта 2024 г. гражданское дело по иску Резуненко Юрия Алексеевича к АО «Комитекс» о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резуненко Ю.А. обратился в суд с иском к АО «Комитекс» о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия в размере 67161,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 33580,60 рублей. В обоснование требований указал, что с ** ** ** работал у ответчика. Срок действия трудового договора был определен с учетом дополнительного соглашения до ** ** **. Однако, находясь на листке временной нетрудоспособности с ** ** **, ответчик по собственной инициативе уволил его ** ** **. В связи с чем были нарушены требования ст. 84.1, 178, 81 ТК РФ.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Резуненко Ю.А. осужден к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

** ** ** Печорским городским судом Республики Коми неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Резуненко Ю.А. более мягким видом наказания принудительными работами на срок ... 11 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

С ** ** ** Резуненко Ю.А. отбывает наказание в исправительном центре ...

Для трудоустройства Резуненко Ю.А. направлен в АО «Комитекс», с которым ... заключено соглашение о взаимодействии по трудоустройству осужденных к принудительным работам.

Приказом от ** ** ** №...-к Резуненко Ю.А. был принят на работу в АО «Комитекс» ... временно на срок с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** между АО «Комитекс» и Резуненко Ю.А. заключен трудовой договор на срок с** ** ** по ** ** **. Дополнительным соглашением от ** ** ** срок трудового договора с ** ** ** продлен по ** ** **.

Приказом от ** ** ** №...-к Резуненко Ю.А. уволен ** ** ** в связи с невозможностью выполнения работы в связи с сокращением объема работ (п. «г» ч. 2 ст. 60.9 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы являются основной мерой наказания за совершенное преступление, мерой государственного принуждения.

Целью данного наказания является исправление и ресоциализация осужденных через привлечение их к труду.

В соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам в обязательном порядке производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (ст. 60.7, 60.8 и 60.9).

При этом Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (ч. 1 ст. 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (ч. 1 ст. 60.8).

Привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией.

Таким образом, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривают привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Данная правовая позиция отражена и в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 № 88-26696/2023.

В соответствии с п. 3.2.14 соглашения о взаимодействии от ** ** **, заключенного между ... и АО «Комитекс», организация обязалась увольнять осужденных с работы в соответствии со ст. 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в следующих случаях:

а) освобождение от отбывания наказания по основаниям, установленным уголовным законодательством Российской Федерации;

б) перевод осужденного на работу в другую организацию, к другому индивидуальному предпринимателю или в другой исправительный центр;

в) замена принудительных работ лишением свободы;

г) невозможность выполнения данной работы в связи с состоянием здоровья осужденного либо в связи с сокращением объема работ.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, объем производства нетканых материалов в 4 квартале 2023 г. уменьшился.

В связи с этим, ответчик обоснованно уволил истца с работы в связи с сокращением объема работ, что соответствует п. «г» ч. 2 ст. 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что его не должны были увольнять в период временной нетрудоспособности в соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принимаются, т.к. в силу ч. 1 ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к принудительным работам не распространяются установленные трудовым законодательством правила увольнения с работы. В этой связи оснований для применения ответчиком положений, предусмотренных ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о запрете увольнения работника в период временной нетрудоспособности в отношении истца не имелось.

Довод истца о том, что ответчик нарушил положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не ознакомил с приказом об увольнении, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, поскольку указанные обстоятельства на правомерность и законность произведенного увольнения не влияют, не являются существенными обстоятельствами, влекущими признание увольнения незаконным.

Таким образом, суд не находит оснований для признания увольнения истца незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В данном случае, истец был уволен по п. «г» ч. 2 ст. 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а не п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим право на выплату выходного пособия истец не имеет.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено. В связи с этим, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Резуненко Юрия Алексеевича (...) к АО «Комитекс» (ИНН 1101300281) о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 13.03.2024