Решение по делу № 11-11/2017 от 09.03.2017

Дело № 11-11/17

Мировой судья судебного участка №18 Волжского судебного района

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 21 марта 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова В.В. представителя Петрова В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Мироновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы установил:

Представитель Петрова В.В. Петров В.Л. обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района с иском к Харчевникову М.Н. о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по заявлению представителя Петрова В.В.-Петрова В.Л. к Харчевникову М.Н. и Данилову Д.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Петров В.В., его представитель Петров В.Л. обратились в суд с частной жалобой, где просят отменить данное определение.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу также в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что требования Петрова В.В. подлежат рассмотрению в уголовном судопроизводстве в связи с тем, что взыскиваемые Петровым В.В. судебные издержки понесены им в уголовном процессе.

На основании изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по заявлению представителя Петрова В.В.-Петрова В.Л. к Харчевникову М.Н. и Данилову Д.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек - оставить без изменения, частную жалобу Петрова В.В., его представителя Петрова В.Л. –без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова