Решение по делу № 2-1620/2016 от 24.05.2016

дело № 2-1620/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                              город Елабуга                                

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчериной , Колчериной к Маринченко о возмещении расходов на устранение недостатков товара, проданного по договору купли-продажи недвижимости

У С Т А Н О В И Л :

Истицы обратились с иском в суд к Маринченко Д.В. указав, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Елабуга, пер. , ....... После заселения в данный дом истцы обнаружили существенные недостатки дома, а именно перекрытие между первым и вторым этажом выполнены гнилыми дощатыми материалами, часть конструкции разрушилась, детали конструкции лежат на натяжном потолке 1 этажа, а также выявлены иные недостатки. В связи с выявленными недостатками истцы обратились к экспертам о расчете стоимости ремонта, которая составила руб. На неоднократные обращения к ответчику об устранении недостатков результатов не дали. Просят взыскать с ответчика руб. причиненного ущерба, судебные расходы в размере руб.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав истица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 549, ст. 557 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Судом установлено, что Дата обезличена между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: г. Елабуга, пер. , .......

Таким образом, подписав договор купли-продажи, истцы подтвердили, что на момент приобретения дома, они были ознакомлены с его техническим состоянием.

Согласно заключению экспертизы от Дата обезличена проведенного ООО «Нао Бин» было установлено, что электропроводка в доме выполнена без контура заземления, что запрещено. Ливневая канализация крыши жилого дома отсутствует, отсутствуют отмостки по периметру жилого дома, отсутствует система вентиляции, оконные и дверные блоки в доме установлены с нарушением СНИП, ограждающие конструкции дома выполнены не по СНИП, перекрытия между вторым и первым этажами выполнены гнилыми дощатыми материалами, часть конструкции разрушена и лежит на натяжном потолке, утеплитель установленный по цоколю не соответствует СНИП, входные двери дома установлены на весу. Таким образом, жилой дом истцов не соответствует градостроительному законодательству, требованиям СНИП.

Фактов неправильной эксплуатации жилого дома истцами экспертом не выявлено.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков (дефектов) жилого дома истцов согласно локальному ресурсному сметному расчету, подготовленную ООО «Итиль Инвест М» определена в руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

В связи с изложенным суд считает, что выявленные недостатки дома нельзя отнести к недостаткам, которые могли быть обнаружены при совершении сделки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска имеются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Маринченко Д.В. в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колчериной , Колчериной к Маринченко удовлетворить.

Взыскать с Маринченко в пользу Колчериной , Колчериной руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков дома и руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего .

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: