Решение по делу № 2-1410/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                19 марта 2015г.

Кировский районный суд г. Самара,

в составе председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мирошнику М.А., Хитрову А.В., Мирошник О.Г., Качурину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Мирошником М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мирошнику М.А.     кредит в сумме <данные изъяты>. под 13,05 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Мирошник М.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мирошник О.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хитровым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Качуриным А.В. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик Мирошник М.А. систематически не исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки оплаты кредита. По состоянию на 25.09.14г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых просроченный долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мирошник М.А., Хитров А.В., Мирошник О.Г., Качурин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (переименовано в ОАО «Сбербанк России») и Мирошником М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мирошнику М.А. кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты>. под 13,05% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт квартиры,     расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> выдана Мирошник М.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету.

Судом установлено, что Мирошник М.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, последнее погашение по счету производилось 19.08.14г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (переименовано в ОАО «Сбербанк России») заключены договоры поручительства с Мирошник О.Г. №, с Хитровым А.В. №, Качуриным А.В. №

Согласно п.п.2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию 25.09.2014г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых просроченный долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что задолженность по указанному кредитному договору погашена, суду не представлено.

В адрес ответчиков банком направлены требования от 06.03.14г. о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и оплате неустойки, что подтверждается копиями требований, выпиской из журнала формы 103.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик Мирошник М.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем     истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.10.14г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мирошником М.А..

Взыскать солидарно с Мирошника М.А., Хитрова А.В., Мирошник О.Г., Качурина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                                                                                           Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015г.