Решение по делу № 2-600/2022 от 22.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 15 апреля 2022 гражданское дело по исковому заявлению Воробьёва Н.П. к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв Н.П. обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2019 г. между АО «Сибстройсервис» и ООО «Теплосеть» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 10-этажного жилого дома ГП-10 в ЖК «...». Стоимость квартиры согласно п.4.2 Договора составляет 2135000 руб. Застройщик принял на себя обязательства построить объект и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31.03.2020. Оплата стоимости квартиры застройщику произведена в полном объеме.

27.06.2019 г. ООО «Теплосеть» уступило Воробьёву Н.П. право требования по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2019 в отношении однокомнатной квартиры № в подъезде №, расположенной на 1 этаже, 3-я площадка слева-направо 10-этажного жилого дома в ЖК «...», по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. ..., д. .... Квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока, по акту приема-передачи 25.12.2021. Претензия о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения, направленная ответчику 29.12.2021, оставлена без ответа. Период просрочки составляет 633 дня – с 01.04.2020 г. по 24.12.2021 г. Моральный вред истцом оценен в 34175 руб. 50 коп. Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и морального вреда, однако претензия осталась без ответа. За нарушение сроков передачи квартиры просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 01.04.2020 по 24.12.2021 в сумме 765824 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 34175 руб. 50, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплосеть».

Истец Воробьёв Н.П. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя Бердникова В.А.

Представитель истца адвокат Бердников В.А., действующий по ордеру, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Опрошенный ранее в предварительном судебном заседании требования Воробьёва Н.П. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве (л.д. ...) указал на наличие не зависящих от застройщика причин, повлекших нарушение сроков сдачи объекта. Согласно п.3.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2019 объект должен быть введен в эксплуатацию в 1 квартале 2020 года, с последующей передачей долевого строительства в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее 30.09.2020. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано Администрацией г.Тюмени 10.12.2021, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 25.12.2021. Выражает несогласие с расчетом неустойки, полагает, что в расчет неустойки не должен включаться период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, представил свой расчет неустойки, которая составляет 234818 руб. 17 коп. Просил применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа. Также ссылаясь на Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022 в отношении уплаты неустойки (пени) просил предоставить отсрочку до 31.12.2022 включительно, и отказать во взыскании штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Частью 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, перемена лиц на стороне кредитора не изменяет размер ответственности должника в случае нарушения им обязательства. Для разрешения вопроса о возмещении убытков также не имеет значения момент заключения договора, на основании которого произошла уступка требования, и цена, уплаченная цессионарием цеденту по этому договору.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и ООО «Теплосеть» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям договора застройщик должен был передать участнику квартиру ..., состоящую из 1-й комнаты, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня), лоджии, которая будет находиться в подъезде №, на 1 этаже, 3-я на площадке слева-направо многоквартирного «10-ти этажного жилого дома ГП-15 в ЖК «...», расположенном по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г.Тюмень, ул...., дом ..., расчетная площадь квартиры - 41,03 кв.м, стоимостью 2135 000 руб. в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при этом п. 3.2. договора определено, что ввод дома в эксплуатацию должен быть произведен не позднее 1 квартала 2020 года (копия договора л.д. ...).

Согласно договору уступки права требования, заключенного 27 июня 2019 между ООО «Теплосеть» (правообладатель) и Воробьёвым Н.П. (правопреемник), участник долевого строительства уступил правопреемнику свои права и обязанности, принадлежащие по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.04.2019 в отношении квартиры №, расчетная площадь - 41,03 кв.м., которая будет находиться в подъезде №, на 1 этаже, 3-я на площадке слева направо многоквартирного «10-ти этажного жилого дома ГП-15 в ЖК «...» в г.Тюмени, расположенной по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г.Тюмень, ул...., дом ..., а Воробьёв Н.П. принял от ООО «Теплосеть» право требования и уплатил за него ООО «Теплосеть» цену в размере 1800000 руб. (л.д. ...).

Факт оплаты стоимости квартиры ответчиком не оспорен, также не оспорен факт нарушения сроков строительства, определенных договором участия в долевом строительстве.

По делу установлено, что квартиру истцу в установленный договором срок (не позднее 30.09.2020) ответчик не передал, акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 25.12.2021 (л.д....).

29 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 5 того же закона ценой договора участия в долевом строительстве является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Стоимость квартиры по настоящему договору составила 2135000 руб. (п.4.2 договора).

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В предусмотренный договором срок (не позднее 30.09.2020) квартира Воробьёву Н.П. не передана, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку.

В исковом заявлении истец просил взыскать неустойку за период просрочки с 01.04.2020 по 24.12.2021 (633 дня просрочки).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что периодом просрочки исполнения ответчиком обязательства является период с 01.10.2020 по 25.12.2021.

Однако, поскольку истцом Воробьёвым Н.П. заявлена ко взысканию неустойка по 24.12.2021, то судом принимается решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем, абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

С учетом изложенного, расчет неустойки необходимо исчислять с 01.01.2021 по 24.12.2021 (358 дней просрочки).

Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки, полагая, что за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 подлежит применению ставка рефинансирования 4,25 % (ставка ЦБ на день наступления обязательств - 30.09.2020), в связи с чем, неустойка составляет 234818 руб. 17 коп.

Суд находит данные доводы обоснованными.

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ сроком исполнения обязательства считается срок, установленный в договоре. В связи с чем, при исчислении размера неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве, каковым является 30.09.2020 года.

Размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства рассчитывается по следующей формуле (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ):

Размер неустойки = Цена договора х 2 х 1/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства х Количество дней просрочки.

Вместе с тем, проверив представленный стороной ответчика расчет, суд находит его неверным, поскольку при исчислении размера неустойки допущена ошибка в указании цены квартиры по договору. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2019 составляет 2135000 руб., ответчиком же при расчете неустойки ошибочно указано - 2315000 руб.

По состоянию на 30.09.2020 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25 %, в связи с чем, размер неустойки за 358 дней просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры составляет 216560 руб. 16 коп. (2135000 руб. х 4,25 % / 300 х 358 дней х 2).

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п.1 ст.33З ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 145 ООО руб. Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и соответствующим критерию разумности.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 75000 руб. (145000 руб. + 5000 руб.) / 2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 50000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в соответствии с данным Постановлением и по заявлению ответчика судом в отношении уплаты неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, а также исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с АО «Сибстройсервис» в пользу муниципального образования Шадринский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5365 руб. 60 коп. коп., исходя из размера неустойки 216560 руб. 16 коп., а также 300 руб. за требования неимущественного характера, всего 5665 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьёва Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Воробьёва Н.П. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 11.04.2019 года № участия в долевом строительстве в размере 145000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

Предоставить АО «Сибстройсервис» до 31 декабря 2022 года включительно отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 5665 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю.Журавлева