Решение по делу № 2-8816/2021 от 08.09.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Люберцы М.О.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Морина Ф. А., Румянцева Д. Е., Румянцевой Г. И. к ООО «МЕГ-Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между ними и ООО «МЕГ-Сервис» были заключены следующие договоры займа:

ДД.ММ.ГГ на сумму 1 500 000,00 руб. между ООО «МЕГ-Сервис» и Румянцевым Д.Е., договор №;

ДД.ММ.ГГ на сумму 1 600 000,00 руб., между ООО «МЕГ-Сервис» и Румянцевой Г.И., договор №

ДД.ММ.ГГ на сумму 1 500 000,00 руб., между ООО «МЕГ-Сервис» и Румянцевой Г.И., договор №;

ДД.ММ.ГГ на сумму 1 300 000,00 руб., между ООО «МЕГ-Сервис» и Мориным Ф.А., договор №.

Денежные средства по вышеуказанным договорам были переданы в обусловленной сумме путем перечисления безналичных денежных средств, на условиях возвратности. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Истцы просили суд взыскать с ответчика:

    в пользу Румянцева Д. Е.:

    -сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 500 000 руб.;

    -сумму процентов за пользование займом в размере 510 000 руб.;

    -сумму процентов за нарушение сроков внесения платы за пользование займом в размере 24 994,93 руб.;

    -сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 82 243,15 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 236 руб.

    в пользу Румянцевой Г. И.:

    - сумму задолженности по двум договорам займа в размере 3 100 000 руб.;

    - сумму процентов за пользование займом в размере 1 270 000 руб.;

    - сумму процентов за нарушение сроков внесения платы за пользование займом в размере 55 701,05 руб.;

    -сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 169 969,18 руб.

              -расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 178 руб.

    взыскать в пользу Морина Ф. А.:

    -сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 300 000 руб.;

    -плату за пользование займом в размере 572 000 руб.;

    -сумму процентов за нарушение сроков внесения платы за пользование займом в размере 28 562,96 руб.;

    -сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 29 668,49 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере - 17 851 руб.

Истцы Морин Ф.А., Румянцев Д.Е., Румянцева Г.И., в судебное заседание не явились, направили для участия представителя по доверенности Караван Е.И., который в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «МЕГ-Сервис» - представитель, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что ООО «МЕГ-Сервис» находилось в зависимом положении от действий истца Морина Ф.А., просили об отказе во взыскании штрафных санкций, указав на наличие приговора Кировского городского суда <адрес> в отношении Морина Ф.А.

Третье лицо ООО «Техносервис горных машин и оборудования» - представитель, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Мориным Ф.А. и ответчиком был заключен договор займа № с условием возврата по первому требованию Займодавца (п. 1.1 Договора займа), но не позднее двух лет с момента предоставления (п. 1.4 Договора займа). Сумма займа составляет 1 300 000,00 руб. Займ предоставлялся путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету истца Морина Ф.А., факт получения ООО денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1.2 Договора Заемщик обязуется уплатить Займодавцу за пользование займом проценты в размере 2% от суммы займа чистыми в месяц без учета НДФЛ. Заемщик берет на себя функции налогового агента Займодавца по НДФЛ.

Согласно пункту 2.2 сумма займа возвращаются Заемщиком в сроки, указанные в договоре либо по первому требованию истца.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно приложенному расчету общая задолженность по данному договору займа составляет 1 930 231,45 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом Мориным Ф.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по процентам, а также с требованием возврата всей суммы займа, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, подлинность договора не оспаривалась.

По настоящее время ответчик не вернул в полном объеме сумму займа. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 300 000,00 рублей.

Истцом Мориным Ф.А. начислены ответчику проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 572 000 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты внесения платы за пользование займом в размере 28562,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29668,49 рублей.

В соответствии с расчетами, представленным истцами (л.д. 2-3), которые судом проверены, представляются арифметическим и методологически верным, ответчиком не оспорены. Суд полагает возможным взыскать данные суммы со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГ между Румянцевым Д.Е. и ответчиком был заключен договор займа № с условием возврата по первому требованию Займодавца (п. 1.1 Договора займа), но не позднее двух лет с момента предоставления (п.1.4 Договора займа). Сумма займа составляет 1 500 000,00 руб. Займ предоставлялся путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету истца Румянцева Д.Е.

Согласно пункту 1.2 Договора Заемщик обязуется уплатить Займодавцу за пользование займом проценты в размере 2% от суммы займа чистыми в месяц без учета НДФЛ. Заемщик берет на себя функции налогового агента Займодавца по НДФЛ.

Согласно пункту 2.2 сумма займа возвращаются Заемщиком в сроки, указанные в договоре либо по первому требованию истца.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно приложенному расчету общая задолженность по данному договору займа составляет 2 207 238,08 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом Румянцевым Д.Е. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по процентам, а также с требованием возврата всей суммы займа, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, подлинность договора не оспаривалась.

По настоящее время ответчик не вернул в полном объеме сумму займа. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 500 000,00 рублей.

Истцом Румянцевым Д.Е. начислены ответчику проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 510 000 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты внесения платы за пользование займом в размере 24994,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82243,15 рублей.

В соответствии с расчетами, представленным истцами (л.д. 1-2), которые судом проверены, представляются арифметическим и методологически верным, ответчиком не оспорены. Суд полагает возможным взыскать данные суммы со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГ между Румянцевой Г.И. и ответчиком был заключен договор займа №б/н с условием возврата по первому требованию Займодавца (п.1.1 Договора займа), но не позднее двух лет с момента предоставления (п.1.4 Договора займа). Сумма займа составила 1 600 000 руб. Займ предоставлялся путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету истца Румянцевой Г.И.

Согласно пункту 1.2 Договора Заемщик обязуется уплатить Займодавцу за пользование займом проценты в размере 2% от суммы займа чистыми в месяц без учета НДФЛ. Заемщик берет на себя функции налогового агента Займодавца по НДФЛ.

Согласно пункту 2.2 сумма займа возвращаются Заемщиком в сроки, указанные в договоре либо по первому требованию истца.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно приложенному расчету общая задолженность по данному договору займа составляет 2 266 661,26 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом Румянцевой Д.Е. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по процентам, а также с требованием возврата всей суммы займа, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, подлинность договора не оспаривалась.

По настоящее время ответчик не вернул в полном объеме сумму займа. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 600 000,00 рублей.

Истцом Румянцевой Г.И. начислены ответчику проценты за пользование займом по договору №б/н от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 640 000 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты внесения платы за пользование займом в размере 26 661,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87 726,03 рублей.

В соответствии с расчетами, представленным истцами (л.д. 5), которые судом проверены, представляются арифметическим и методологически верным, ответчиком не оспорены. Суд полагает возможным взыскать данные суммы со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГ между Румянцевой Г.И. и ответчиком был заключен договор займа № с условием возврата по первому требованию Займодавца (п.1.1 Договора займа), но не позднее двух лет с момента предоставления (п.1.4 Договора займа). Сумма займа составила 1 500 000 руб. Займ предоставлялся путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету истца Румянцевой Г.И.

Согласно пункту 1.2 Договора Заемщик обязуется уплатить Займодавцу за пользование займом проценты в размере 2% от суммы займа чистыми в месяц без учета НДФЛ. Заемщик берет на себя функции налогового агента Займодавца по НДФЛ.

Согласно пункту 2.2 сумма займа возвращаются Заемщиком в сроки, указанные в договоре либо по первому требованию истца.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно приложенному расчету общая задолженность по данному договору займа составляет 2 241 282,94 рубля.

ДД.ММ.ГГ истцом Румянцевой Д.Е. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по процентам, а также с требованием возврата всей суммы займа, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, подлинность договора не оспаривалась.

По настоящее время ответчик не вернул в полном объеме сумму займа. Доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 500 000,00 рублей.

Истцом Румянцевой Г.И. начислены ответчику проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 630 000 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты внесения платы за пользование займом в размере 29039,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82243,15 рублей.

В соответствии с расчетами, представленным истцами (л.д. 5), которые судом проверены, представляются арифметическим и методологически верным, ответчиком не оспорены. Суд полагает возможным взыскать данные суммы со стороны ответчика.

Доводы ответчика, представленные в отзыве на исковое заявление, судом проверены, признаются судом необоснованными. Доводы о наличии подконтрольности деятельности ответчика Морину Ф.А. и ООО «ТСГМиО», равно как и факт его привлечения к уголовной ответственности, не могут быть основанием для отказа истцам в удовлетворении требований, поскольку факт заемных отношений подтвержден выписками по счетам истцов и ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «МЕГ-Сервис» в пользу истцов подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу Морина Ф.А. 17851,00 рублей, в пользу Румянцева Д.Е. 19236,00 рублей, в пользу Румянцевой Г.И. 31178,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морина Ф. А., Румянцева Д. Е., Румянцевой Г. И. к ООО «МЕГ-Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕГ-Сервис» в пользу Морина Ф. А. 1300000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, 572000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков оплаты внесения платы за пользование займом в размере 28562,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29668,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17851,00 рублей.

Взыскать с ООО «МЕГ-Сервис» в пользу Румянцева Д. Е. 1500 000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, 510000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков оплаты внесения платы за пользование займом в размере 24994,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82243,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19236 рублей.

Взыскать с ООО «МЕГ-Сервис» в пользу Румянцевой Г. И. 1600000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, 640000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков оплаты внесения платы за пользование займом в размере 26661,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87726,03 рублей,

15000000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, 630000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков оплаты внесения платы за пользование займом в размере 29039,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82243,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова