Решение от 21.01.2019 по делу № 2-609/2019 от 11.12.2018

Изготовлено: «29» января 2019 года Дело №2-609/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 января 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр-инвест» к ООО «ИнжиТех», Орловой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договорам лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «ИнжиТех», Орловой Т.И. задолженность по договорам лизинга: №0019 от 06.07.2016 года в сумме основного долга 3764836,33 рублей, неустойки 352012, 2 рублей, №0020 от 29.07.2016 года в сумме основного долга 5588474,89 рублей, неустойки 515622,4 рублей, №0021 от 20.09.2016 года в сумме основного долга 5991822,58 рублей, неустойки 487800,4 рублей, №0072 от 18.06.2018 года в сумме основного долга 14023541,15 рублей, неустойки 476800,4 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ООО «ИнжиТех» по договорам лизинга было передано оборудование, лизингополучатель обязательство по оплате лизинговых платежей исполнял не надлежащим образом, имеется задолженность. В обеспечении исполнения обязательства общества по договорам лизинга с Орловой Т.И. были заключены договоры поручительства.

    В судебном заседании представитель истца Еремин Н.В. (директор) доводы и требования искового заявления поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие. С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей

    В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

    По делу установлено, что между ООО «Центр-инвест» и ООО «ИнжиТех» были заключены договоры лизинга оборудования: №0019 от 06.07.2016 года, №0020 от 29.07.2016 года, №0021 от 20.09.2016 года, №0072 от 18.06.2018 года.

    Условиями договоров устанавливался размер лизинговых платежей и график их оплаты.

Судом установлено, что свое обязательство по оплате лизинговых платежей ООО «ИнжиТех» нарушило, график оплаты не исполняет, у общества перед истцом имеется задолженность: по договору №0019 от 06.07.2016 года в сумме 3764836,33 рублей, по договору №0020 от 29.07.2016 года в сумме 5588474,89 рублей, по договору №0021 от 20.09.2016 года в сумме 5991822,58 рублей, по договору №0072 от 18.06.2018 года в сумме 14023541,15 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Не доверять расчету задолженности, представленному истцом, у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В силу ст.329, 361 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что по указанным выше договорам лизинга в качестве обеспечения исполнения лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей были заключены договоры поручительства с Орловой Т.И.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу лизингодателя заявленной задолженности по лизинговым платежам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями договоров от 06.07.2016 года, от 29.07.2016 года, 20.09.2016 года предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день, условиями договора от 18.06.2018 года предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день. ООО «ИнжиТех» графики платежей по договорам были нарушены, обязательства по погашению задолженности не исполняются, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафных санкций, расчет истца размера неустойки соответствует периоду просрочки.

    Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, заявленный к взысканию размер штрафных санкций (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о солидарной ответственности юридического и физического лица, в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафных санкций подлежит уменьшению: по договору от 06.07.2016 года до 60000 рублей, по договору от 29.07.2016 года до 90000 рублей, по договору от 20.09.2016 года до 85000 рублей, по договору от 18.06.2018 года до 150000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №0019 ░░ 06.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3764836,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ №0020 ░░ 29.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5588474,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ №0021 ░░ 20.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 5991822,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 85000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ №0072 ░░ 18.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 14023541,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░ 29813674,95 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.