Решение по делу № 8Г-8354/2024 [88-9394/2024] от 25.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-9394/2024

                                                                       № дела 2-3041-07-426/2023

                                                                           в суде первой инстанции

УИД: 26MS0021-01-2023-004155-25

25 сентября 2024 года                                                        г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ВетЭксперт» о защите прав потребителей,

установила:

Инджиев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «ВетЭксперт» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 2 295 рублей, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 895 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование требований указал, что между ООО «ВетЭксперт», как Страхователем, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как Страховщиком, заключен Договор добровольного страхования домашних животных, что подтверждается Страховым сертификатом № № от 3 августа 2022 года, период действия: 12 месяцев с 00 часов 00 минут 15-го календарного дня, следующего за датой оформления страхового сертификата.

Объект страхования по Договору - собака в возрасте от 3 до 8 лет, принадлежащее Выгодоприобретателю, кличка: Малинка. Выгодоприобретателем по Договору является лицо, которое предъявит Страховщику подлинник настоящего Сертификата и документально подтвердит свой имущественный интерес в сохранении домашнего животного по Полису. Страховая сумма: 50 000 рублей, на ветеринарное обслуживание.

В соответствии с п. 6 Договора выгодоприобретатель, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан обратиться к уполномоченному представителю Страховщика - Сервисной компании ООО «ВетЭксперт» посредством телефонной связи, электронной почты, указав информацию о застрахованном животном, всю известную информацию о характере произошедшего события с застрахованным животным, действовать в соответствии с полученными рекомендациями.

2 июня 2023 года, в связи с заболеванием застрахованного домашнего животного, что явилось следствием несения расходов на обращение в ветеринарное учреждение за осмотром и лечением, истец, как выгодоприобретатель, обратился в Сервисную компанию ООО «ВетЭксперт», уведомил о наступлении страхового случая и предоставил заявление о выплате страхового возмещения (в размере 7 050 рублей) и все необходимые документы.

5 июня 2023 года сервисная компания «ВетЭксперт» сообщила, что ей получен полный комплект документов по страховому случаю, которые необходимы для страховой выплаты. Также из письменного ответа Сервисной компании следовало, что «документы направлены на рассмотрение страховщику, ответ будет предоставлен в течение 14 дней». Однако в назначенный срок, ответ не поступил.

27 июля 2023 года поскольку его права как потребителя услуг страховой организации были нарушены, он направил на официальную электронную почту страховщика претензию (заявление). Однако данная Претензия (заявление), поданная в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ оставлена без удовлетворения со стороны Страховщика.

21 августа 2023 года в целях защиты нарушенных прав потребителя страховых услуг направлено обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, как того требует Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

28 августа 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 4 050 рублей в качестве страхового возмещения по страховому случаю, тем самым признав факт его наступления и соответствия условиям страхования.

8 сентября 2023 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей, заявленные требования удовлетворены частично. Взыскана неустойка в размере 225 рублей, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано со ссылкой на добровольное удовлетворение данного требования в процессе рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным.

Однако Страховщиком допущены нарушения в части сроков рассмотрения страхового случая, порядка расчета страховой выплаты; неправильно истолкованы условия страхования и условия, содержащиеся в страховом полисе.

Финансовый уполномоченный не устранил допущенные нарушения в области защиты прав потребителей.

Так, вместо предусмотренного условиями страхового полиса возмещения в размере 6 345 рублей (7 050 рублей - 10% безусловная франшиза, п. 8 страхового сертификата) Страховщик выплатил 4 050 рублей.

Соглашаясь с таким подходом страховой компании, Финансовый уполномоченный в своем Решении указал, что Страховщик представил ему иную версию страхового полиса, в котором установлена «безусловная франшиза 20% от суммы убытка, но не менее 3 000 рублей».

Между тем в данном споре, именно Страховщик, должен доказать, что представленная им версия страхового сертификата с иными условиями, нежели представленная потребителем, является единственно верной и согласованной сторонами.

Учитывая положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, Определения Верховного Суда РФ № 18-КГ 15-47 от 21.04.2015 года, считает, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования положенное к выплате страховое возмещение составляет 6 345 рублей, а взысканию подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 2 295 рублей (6 345 рублей - 4050 рублей).

Согласно пункту 6.4 Правил страхования (Полисных условий), если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик обязан в течение 45 рабочих дней с момента получения от страхователя заявления на выплату страхового возмещения и документов, указанных в пункте 6.3 Правил страхования, в случае признания произошедшего события страховым случаем составить и утвердить страховой акт и осуществить страховую выплату.

Учитывая, что все документы по страховому событию предоставлены Страховщику 5 июня 2023 года, то ответ на заявление должен предоставить не позднее 8 августа 2023 года. Нарушение срока осуществления страховой выплаты составило: в части суммы 6 345 рублей - 20 дней (с 9 августа 2023 по 28 августа 2023 года), в части суммы 2 295 рублей - 49 дней (с 29 августа 2023 по 16 октября 2023 года). Страховая премия за период страхования, согласно кассовому чеку от 2 мая 2023 года, составила 1 125 рублей. Однако Финансовый уполномоченный ошибочно указал, размер страховой премии, в связи с чем допустил ошибки в расчетах.

Таким образом, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя составляет: 1 125 рублей х 20 дней х 3% = 675 рублей, (в части суммы 6 345 рублей); 1 125 рублей х 49 дней х 3% = 1653,75 рублей, (в части суммы 2 295 рублей).

Учитывая п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к взысканию подлежит неустойку в размере 1 125 рублей.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 23 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Инджиева А.А. страховое возмещение в размере 2 295 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 595 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Инджиевым А.А. поданы письменные возражения на кассационную жалобы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 330 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом особых условий страхового сертификата №, выданного истцу, программа страхования выбрана под номером 4, установлен лимит ответственности страховщика по каждому страховому случаю по риску «Ветеринарное обслуживание» в размере 15 000 рублей. Безусловная франшиза в размере 10 % от суммы ущерба, (п.п. 7, 8 страхового сертификата). В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что одностороннее изменение страховщиком условий договора, ущемляет, установленные законом права потребителя, в связи с чем ответчиком был нарушен порядок расчета страховой выплаты (7 050 рублей х 10% = 705 рублей,), соответственно, страховое возмещение составляет 6 345 рублей из расчета: 7 050 рублей за вычетом 705 рублей (10 % франшизы). Поскольку, ответчиком страховое возмещение в размере 4 050 рублей выплачено истцу, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 2 295 рублей, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя составляет 1 125 рублей х 20 дней х 3% = 675 рублей, (в части суммы 6 345 рублей), 1 125 рублей х 49 дней х 3% = 1 653,75 рублей, (в части суммы 2 295 рублей.) С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги, (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), суд пришел к выводу, что неустойка составляет 1 125 рублей, однако учитывая выплату ответчиком неустойки в размере 225 рублей, взыскал неустойку в размере 895 рублей.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка №4 Георгиевского района Ставропольского края от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                   В.В. Климова