Решение по делу № 33-7804/2019 от 18.11.2019

Дело № 33-7804

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья Чоракаев Т.Э.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2019 года г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ОСП по Ленинскому району г.Махачкала, УФССП России по Республике Дагестан и филиалу ОАО «Газпромбанк» о признании торгов недействительными

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ОСП по Ленинскому району г.Махачкала, УФССП России по Республике Дагестан и филиалу ОАО «Газпромбанк» о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 27 июня 2019 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что истцом выбран неверный порядок судопроизводства.

ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 27 июня 2019 г.

В обоснование заявления указал, что ему не было известно о вынесении судом определения от <дата>, так как извещение о судебном заседании и определение суда он не получил. В связи с характером его работы, ему приходится часто выезжать в командировки, в связи с чем о прекращении производства по делу он узнал только из сети «Интернет».

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО просит определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 24 сентября 2019 г. отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 27 июня 2019 г.

В обоснование требований частной жалобы указано, что он не принимал участия в судебном заседании от 27 июня 2019 г., поскольку не был извещён о нём, и не получал определение суда о прекращении производства по делу и узнал об этом только из сети «Интернет».

Ввиду частых командировок и выездов за пределы <адрес> и г<адрес>, вероятнее всего судебная корреспонденция до него не доходила.

На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему в установленный срок обжаловать данное определение.

Как следует из материалов дела извещение о предстоящем 27 июня 2019 г. судебном заседании, судом направлено ФИО и получено им 1 июня 2019 г. (л.д.91).

Из протокола судебного заседания от 27 июня 2019 г. усматривается, что ФИО в судебном заседании не присутствовал.

Как видно из материалов дела (л.д.96) копия определения суда от 27 июня 2019 г. получена представителем ФИО – Гусейновой Б.А. 27 июня 2019 г., то есть в тот же день.

С учётом изложенного, считаю выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствовавших истцу обжаловать определение суда в установленный срок, обоснованными.

По этим же основаниям нахожу необоснованными доводы частной жалобы о том, что ФИО не принимал участия в деле, поскольку не был извещён о месте и времени судебного разбирательства, а также о том, что определение суда от 27 июня 2019 г. им получено не было.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения и принятия по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев