Решение по делу № 2-1909/2013 от 04.02.2013

.

Дело № 2-1909/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршукова Б.А., Паршуковой А.М. к ОАО «Ракетно-Космическая корпорация «Энергия» им. С.П.Королева» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

Паршуков Б.А., Паршукова А.И. обратились в суд с иском к ОАО «Ракетно-Космическая корпорация «Энергия» им. С.П.Королева» о признании права долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцам на 2х человек в качестве служебного жилого помещения на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Китаева Ю.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Паршуков Б.А., Паршукова А.И. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцам была предоставлена на 2х человек по ордеру на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ от предприятия, на котором они отработали по 20 лет и уволены в связи с выходом на пенсию - ОАО «Ракетно-Космическая корпорация «Энергия» им. С.П.Королева». Данную квартиру истцам предоставили как очередникам. В ДД.ММ.ГГГГ истцами была предпринята попытка приватизировать данную квартиру, о чем было подано заявление ответчику. Был получен ответ, по которому в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данный дом носит статус нежилого — здание № для проживания обслуживающего персонала. С данным решением ответчика истцы не согласны, т.к. считают что данный жилой дом умышленно был переведен в статус нежилого, чтоб согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не был передан в собственность администрации <адрес>, а вошел в состав приватизируемого имущества при реорганизации ответчика. ОАО «РКК Энергия им. С.П.Королева» является правопреемником НПО Энергия им. С.П.Королева. На имя истцов открыт лицевой счет, они оплачивают текущий ремонт, отопление, канализацию, горячую и холодную воду, по ставкам утвержденным <адрес> для жилого фонда, более того они с момента получения данной квартиры постоянно в ней зарегистрированы, другого жилья не имеют. В последующем истцы неоднократно (совместно с жильцами других квартир данного дома) предпринимали попытки решить вопрос с передачей квартиры им в собственность ответчиком, но ответов не получили. Истцы получали данную квартиру как очередники, на очереди они стояли на предприятии НПО Энергия. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие было приватизировано и переименовано в ОАО РКК Энергия им. С.П.Королева. Согласно Статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Также ответчик не предпринимал никаких попыток к обеспечению истцов другим жильем, не предъявлял иски о выселении из данной квартиры, иски о признании ордера на служебное жилое помещение недействительным. Соответственно истцы с момента вселения в данную квартиру приобрели право пользования ей на условиях договора социального найма. Паршуков Б.А. (главный квартиросъемщик) проработал в ОАО РКК Энергия им. С.П.Королева с ДД.ММ.ГГГГ и имеет стаж трудовой деятельности на данном предприятии <данные изъяты> год. Паршукова А.И. — с ДД.ММ.ГГГГ и имеет стаж работы на данном предприятии <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика предложили истцам выкупить данную квартиру по рыночной стоимости. Но до сегодняшнего дня вопрос с передачей прав собственности на квартиру так и не решен. Правоотношения по поводу жилья между истцами и собственником здания должны регулироваться нормами о социальном найме жилого помещения и законом о приватизации жилого фонда. В связи с этим просят: признать за Паршуковым Б.А., Паршуковой А.М. право долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации на <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнаты, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> кирпичного дома

Представитель ответчика ОАО «РКК «Энергия им. С.П.Королева» по доверенности Мелентьев П.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что спорная квартира была предоставлена истцам на основании ордера на служебное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. В этот период жилое помещение находилось в государственной собственности и было учтено на балансе НПО «Энергия», являющегося государственным предприятием, относилось к ведомственному жилому фонду Министерства общего машиностроения. Здание дома для обслуживающего персонала учтено под № в «Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НПО «Энергия», который является приложением к плану приватизации НПО «Энергия», утвержденному Распоряжением Госимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном Акте спорная квартира отнесена к объектам, подлежащим приватизации и не включена в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной и муниципальной собственности. Таким образом, на момент приватизации предприятия спорная квартира входила в состав нежилого здания. Считает, что перевод из жилого фонда в нежилой был осуществлен государственными органами в тот период, когда здание еще находилось в государственной собственности. Документы, послужившие основанием для изменения статуса здания, представить не может. Истцы, равно как и другие лица, продолжали пользоваться предоставленными ими помещениями как жилыми, с них взималась плата за коммунальные услуги. Пообъектный состав недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «РКК «Энергия им. С.П.Королева», утверждено Распоряжением министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Право сосбтвенности ответчика возникло на законных основаниях, приватизация предприятия никем не оспорена. Кроме того, считает, что приватизации могут подлежать жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда, к которым спорное жилое помещение не относится. В связи с тем, что спорное жилое помещение находится в собственности коммерческого предприятия, оно не может быть передано в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что объект принят в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания «Жилой 35-квартирный дом» п/л «Восход» в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением администрации и профсоюзного комитета НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением объекта в эксплуатацию постановлено предоставлять жилую площадь как служебную работникам НПО. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан на предоставление служебной жилой площади в пансионате «<данные изъяты>», в том числе и Паршукову Б.А. на двух человек. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь — <адрес> спорном здании — включена в число служебной, утверждено предоставление служебной квартиры Паршукову Б.А. на двух человек.

Квартира, предоставленная истцам, расположена в объекте «Дом для обслуживающего персонала», зарегистрированном за ответчиком на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НПО «Энергия», право заергистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Паршуков Б.А. коллективным письмо (от жителей дома) ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (выданного на имя ФИО7) в приватизации было отказано со ссылкой на то, что спорное помещение является нежилым, и правомерно включено в план приватизации предприятия.

Документов подтверждающих перевод здания из жилого в нежилое в суд не представлено, на данном основании доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как указано выше, дом обслуживающего персонала на территории пансионата «<данные изъяты>» принимался в эксплуатацию в качестве жилого <данные изъяты>-квартирного дома, для предоставления жилых помещений сотрудникам пансионата. Истцы в указанной квартире зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на их имя открыт лицевой счет и взимаются оплата за жилье и коммунальные услуги.

ОАО «РКК «Энергия им. С.П.Королева» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования НПО «Энергия» в ОАО «РКК «Энергия им. С.П.Королева» с правами правопреемника.

В соответствии со ст.9 ЖК РСФСР, действовавшего, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ, перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению уполномоченных органов. Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.

Однако, ответчиком не представлено каких-либо доводов и документов обоснованности перевода здания из жилого в нежилое.

С учетом изложенного суд считает установленным, что в период приватизации НПО «Энергия» здание - дом обслуживающего персонала - по адресу: <адрес> - являлось жилым.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен, быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации

предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры, спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и др. объекты) с обязательным сохранением их профиля за исключением.. .жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные прав граждан.

Таким образом, включение в план приватизации НПО «Энергия» жилого здания - дома обслуживающего персонала - не соответствовало правовым нормам.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской- Федерации.

Спорное жилое помещение - изолированная квартира - относилась к государственному жилищному фонду, и неправомерное включение ее в план приватизации не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе на право получения бесплатно занимаемого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 4, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Однако, спорное жилое помещение при приватизации предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения теряют статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. I

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Паршукова Б.А., Паршуковой А.М. о признании за ними права долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршукова Б.А., Паршуковой А.М. к ОАО «Ракетно-Космическая корпорация «Энергия» им. С.П.Королева» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Паршуковым Б.А., Паршуковой А.М. право долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Федеральный судья Белова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2013 года.

Федеральный судья Белова И.А.

.

.

.

.