Решение по делу № 33-1435/2023 (33-40030/2022;) от 25.11.2022

Судья: Полянская С.М.                      дело <данные изъяты> (33-41030/2022)

50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пульковой С. А., Максимовой Н. А., Максимовой Н. М. к Шуравину А. В., Администрации г.о. <данные изъяты> о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и уточнении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Шуравина А.В. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя истцов Гришиной О.Н., ответчика Шуравина А.В., представителя ответчика Сёмикова О.В.,

установила:

    Истцы обратились в суд с указанным иском, просили суд:

    - признать реестровую ошибку в описании местоположения границ (координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) воспроизведенную в ЕГРН;

    - исправить реестровую ошибку путем изменения описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом сложившегося землепользования;

     - признать за Пульковой С. А., Максимовой Н. А., Максимовой Н. М. право общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 за каждой, на земельный участок с К<данные изъяты>, общей площадью 1877 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, указав, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости: изменений в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части уточнения площади и описания местоположения границ земельного участка; изменений в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части уточнения описания местоположения границ земельного участка, записи о государственной регистрации за Пульковой С.А., Максимовой Н.А., Максимовой Н.М. права общей долевой собственности (доля в праве 1/3 за каждой) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1877 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

     Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, признана реестровая ошибка в описании местоположения границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, воспроизведенная в ЕГРН, исправлена реестровая ошибка путем изменения описания местоположения границы указанного земельного участка по координатам, указанным в экспертном заключении, признано за Пульковой С.А., Максимовой Н.А., Максимовой Н.М. право общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 за каждой) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1877 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в границах, указанных в экспертном заключении, разъяснено, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> изменений в ЕГРН.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шуравина А.В. - без удовлетворения.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

     Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     По смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, Пульковой С.А., Максимовой Н.А., Максимовой Н.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 за каждой) принадлежит земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

     Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения местоположения границ.

     В целях определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истцы обратились к кадастровому инженеру ООО "Эрринг". При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы принадлежащего истцам земельного участка пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

     Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, является Шуравин А. В..

     Земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением местоположения границ участка.

     Настоящий иск инициирован истцами в связи с необходимостью установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

     В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр кадастра и топографии».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическое местоположение и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Шуравин А.В.) равна 2158 кв.м., то есть с учетом допустимой погрешности +/- 16 кв.м. больше на 42 кв.м. согласно правоустанавливающим документам и с учетом погрешности не соответствует, а по правоудостоверяющим документам 2200 кв.м., то есть с учетом допустимой погрешности +/- 16 кв. м меньше на 42 кв. м.

     Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не совпадают с реестровыми границами, которые содержатся в ЕГРН.

     Фактическое местоположение и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Пулькова С.А., Максимова Н.А., Максимова Н.М.) составляет 1613 кв. м.

Экспертом установлено пересечение границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 125 кв.м. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и предложен вариант ее исправления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22, 43, 60 ФЗ N 218-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации недвижимости", с учетом заключения судебной экспертизы пришел к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, в связи с чем установил границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту, предложенному экспертом.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм права и согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

     Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемые судебные постановления не соответствует.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости (действовавшей до <данные изъяты>) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции.

     Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

     Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве, а именно: о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.

     Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> правопредшественнику Шуравина А.В. - Шуравину В.Я. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,21 га, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный <данные изъяты>, право собственности Шуравина А.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2200 кв.м. возникло в порядке наследования и зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (том 1 л.д. 64-74).

В свою очередь, право собственности истцов (Пульковой С.А., Максимовой Н.А., Максимовой Н.М.) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> на земельный участок 113, площадью 0,18 га, в последующем постановлением администрации Клеменовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления Максимовой Н.М. изменена форма собственности в свидетельстве <данные изъяты> от <данные изъяты> с пожизненного наследуемого владения в собственность под личное подсобное хозяйство, прирезан к существующему земельному участку - участок площадью 77 кв. м и указано считать общей площадью земельный участок 1877 кв. м, согласно выписке из ЕГРН истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1800 кв. м, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный <данные изъяты>

     Из материалов дела также установлено, что в 2009 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с описанием местоположения его границ, позволяющих определить его конфигурацию и площадь, при этом местоположение границ земельного участка было согласовано с истцами Пульковой С.А. (ранее Максимовой С.А.), Максимовой Н.А., Максимовой Н.М., результаты межевания земельного участка последними не оспаривались (т. 1 л.д. 85-92).

     Для согласования местоположения границ собственного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истцы <данные изъяты> обратились в адрес Администрации г.о. Егорьевск, в чем им было отказано по основаниям отсутствия правоустанавливающего документа на формируемый земельный участок площадью 1877 кв. м (л.д. 29).

     Суд первой инстанции оставил без внимания, что требования истцов направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснован заявленный ими иск, а на установление границ принадлежащего им земельного участка с увеличением его площади путем изменения площади и конфигурации земельного участка ответчика в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений сторон с однозначно согласованными условиям.

    По делу проведена экспертиза ООО «Центр кадастра и топографии».

    Согласно заключению данной экспертизы фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Фактическое местоположение показано на схеме <данные изъяты> приложения <данные изъяты> данной экспертизы. Площадь земельного участка равна 2158 кв.м.

    Фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    Фактическое местоположение показано на схеме <данные изъяты> приложения <данные изъяты> данной экспертизы. Площадь земельного участка составляет 1613 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равна 2158 кв.м.

    Площадь, отраженная в правоустанавливающих документах равна 2200 кв.м. Допустимая погрешность равна +/-16 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> больше площади указанной в правоустанавливающих документах на 42 кв.м. и с учетом погрешности не соответствует.

     Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

     Вариант исправления реестровой ошибки (с учетом сложившегося землепользования: изменить описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом сложившегося землепользовании.

     Принятым судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства заключением эксперта для устранения реестровой ошибки предложено провести уточнение месторасположения границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Шуравин А.В.) при котором площадь участка по правоустанавливающим документам уменьшается на 292 кв.м, а недостающая площадь формируется за счет прирезки земель неразграниченной муниципальной собственности, после чего фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственники Пульков С.А., Максимова Н.А., Максимова Н.М.) по вновь образованным границам становится равной 1877 кв. м (л.д. 205-207, 216).

     Постановленное судом решение об изменении конфигурации, площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Шуравин А.В.) с присоединением к нему земель неразграниченной собственности, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет в 2009 году, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с увеличением его площади, под видом исправления реестровой ошибки, не может быть признано соответствующим вышеприведенным нормам материального права и критериям законности, установленным статьей 195 ГПК РФ.

     Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015<данные изъяты>-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Реестровая ошибка - это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона о госрегистрации недвижимости):

1.межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Эти ошибки допущены кадастровым инженером;

2.иных документов, которые поступили в том числе в порядке межведомственного взаимодействия.

     Для определения обстоятельств, по которым эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, в чем конкретно она выражена и причины ее возникновения, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции опрошен эксперт ООО «Центр кадастра и топографии» Лохматов П.А., который выводы экспертного заключения поддержал. На вопросы судебной коллегии эксперт Лохматов П.А. пояснил, что фактическая смежная граница между земельными участками сторон не соответствует кадастровой границе ответчика, на кадастр поставлен только земельный участок ответчика, а несовпадение вызвано ошибочно определенными координатами точки 7, что не соответствует фактической границе, землеотводным документам, а стороны подтвердили, что граница неизменна и является прямой. Данная точка нарушает и градостроительные нормы, так как от точки 7 до дома истца идет 2,47 кв.м. (приложение 1, схема 2, том 1, л.д.210). Плюс смежная граница от точки 6,5,4 ничем необоснованна (приложение 1, схема 2, том 1, л.д.210). Участок приобрел данную форму на момент межевания. Она не соответствует границами землеотводных документов. По выводу эксперта Лохматова П.А., исходя из определения реестровой ошибки, сейчас это реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что следует признать реестровую ошибку в описании местоположения границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, воспроизведенную в ЕГРН, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

     Для исправления реестровой ошибки в смежной границе между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> эксперт Лохматов П.А. дополнительно к экспертному заключению разработал и представил в суд апелляционной инстанции сводные таблицы границ земельных участков <данные изъяты> после исправления реестровой ошибки смежной границы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером в соответствии координатами, указанными в каталоге координат (таблице) дополнения к заключению эксперта <данные изъяты> судебной экспертизы ООО «Центр кадастра и топографии», от точки 7 до точки 22, а именно:

Имя точки	Координаты X, м	Координаты У, м
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     В остальной части исковых требований судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку требование признать за Пульковой С.А., Максимовой Н.А. и Максимовой Н.М. право общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 за каждой, на земельный участок с К<данные изъяты> общей площадью 1877 кв.м., в первоначальном иске не заявлялось, а было заявлено в уточненном иске, в связи с чем истцами было изменено и основание и предмет иска, что недопустимо в силу положений ГПК РФ, а также, как указывалось выше, установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем изменения описания местоположения границы земельного участка с увеличением его площади, под видом исправления реестровой ошибки, недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

     Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в возложении на ответчика обязанности по передаче объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту с удовлетворением требования в данной части.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Пульковой С. А., Максимовой Н. А.. Максимовой Н. М. к Шуравину А. В., Администрации городского округа <данные изъяты> о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об уточнении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в описании местоположения границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, сельское поселение Саввинское, д. Васильево, <данные изъяты>, воспроизведенную в ЕГРН, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

    Исправить реестровую ошибку путем изменения описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом сложившегося землепользования, а именно границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в части границы, смежной с границей соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> привести в соответствие координатами, указанными в каталоге координат (таблице) дополнения к заключению эксперта <данные изъяты> судебной экспертизы ООО «Центр кадастра и топографии», от точки 7 до точки 22, а именно:

Имя точки	Координаты X, м	Координаты У, м
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части уточнения описания местоположения границ земельного участка.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Пульковой С. А., Максимовой Н. А.. Максимовой Н. М. к Шуравину А. В., Администрации городского округа <данные изъяты> отказать, апелляционную жалобу Шуравина А.В. - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи