Решение от 21.04.2022 по делу № 1-219/2022 (1-1296/2021;) от 09.11.2021

                                                                    ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

    21 апреля 2022 года                                                   <адрес>

    Советский районный суд <адрес>, в составе:

    председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

    при секретаре - Магомедовой С.Р.,

    с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

    подсудимого - Шейхмагомедова М.Ш.,

    защитника - адвоката Магомедова В.К., представившего удостоверение №,                              ордер №,

    рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес> путем ВКС с СИЗО-1 <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело, в отношении:

        М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/о «Весна» <адрес>, со средним образованием, не женатого, инвалида 2 группы, судимого приговором Ленинским районным судом <адрес> от 02.03.2022г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                         установил:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, М.Ш., находясь в магазине сотовой связи под наименованием «Xstore», расположенный по адресу: РД <адрес> (Советская), <адрес>, войдя в доверие, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в покупке строительных материалов для Р.Р., завладел денежными средствами последнего, в размере 101 000 рублей, чем причинил значительный ущерб Р.Р. на указанную сумму. Так, М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, находился в магазине сотовой связи под наименованием «Xstore», расположенный по адресу: РД <адрес> (Советская), <адрес>, где от гр. И.М. ему стало известно, о том, что гр. Р.Р. собирается приобрести материалы для кровли строящегося им дома. В этот момент у М.Ш. возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, М.Ш. посредством телефонной связи сообщил Р.Р. о том, что он может оказать ему содействие в приобретение строительных материалов для кровли крыши по заниженной цене. Далее, М.Ш., не имея намерений исполнения взятых на себя обязательств, под предлогом оказания содействия в приобретении металлочерепицы объемом 280 квадратных метров, предложил вышеуказанную услугу по цене 500 рублей за квадратный метр и в качестве аванса предложил выдать ему 101 000 рублей за оказываемую им услугу. В свою очередь, Р.Р., который находился в неведении относительно преступных намерений М.Ш. и реально полагая, что последний желает оказать ему содействие, согласился передать требуемую денежную сумму М.Ш. в сумме 101 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Р.Р., находясь в помещении салона сотовой связи под наименованием «Xstore», расположенный по адресу: РД <адрес> (Советская), <адрес> передал М.Ш. денежные средства в сумме 101 000 рублей. Завладев денежными средствами Р.Р., М.Ш. распорядился ими по собственному усмотрению. В результате совершённого М.Ш. преступления, Р.Р. причинён материальный ущерб в сумме 101 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Таким образом, М.Ш. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела М.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.Ш. на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, является инвали<адрес> группы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; явился явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что соответствии с                п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание М.Ш., судом не установлено.

М.Ш. 02.03.2022г. осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу по ч.2 ст.159 УК РФ совершено М.Ш. до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от 02.03.2022г.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. отДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (абз.2 ч.53), в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого М.Ш. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 02.03.2022г. в отношении М.Ш. необходимо исполнять самостоятельно.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.