Решение по делу № 1-51/2021 от 30.08.2021

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козяйкина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО11,

подозреваемых Дикана В.П. и Дикана Г.В.,

защитника – адвоката Таранина А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дикана Валерия Петровича и Дикана Глеба Валерьевича,подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Дикан В.П. и Дикан Г.В. органами предварительного следствия подозреваются по ч.3 ст.256 УК РФ, т.е. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дикан В.П. и Дикан Г.В. договорились на незаконную добычу водных биологических ресурсов с использованием рыболовной сети в реке <адрес> и маломерного судна <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут прибыли на реку <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (семги) и горбуши и распределили между собой роли, в соответствии с которыми Дикан В.П. должен был устанавливать плавную сеть в воду путем ее погружения и в последующем проверять путем извлечения ее из воды, а Дикан Г.В. управлять лодкой с помощью весел по нужному курсу в момент установки и изъятия сети из воды.

Во исполнение задуманного, Дикан В.П. и Дикан Г.В. в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местечке <адрес> в районе <адрес> (географические координаты по GPS навигатору N №), умышленно, без соответствующего разрешения, в нарушение «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

п. 14.2: при осуществлении рыболовства запрещается гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства);

п.14.5.5: гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части;

п.63.2: запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) и озерного лосося в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми, согласно Приложениям № к Правилам рыболовства ( в том числе в реке <адрес>);

п.78.1: при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства;

по предварительному сговору, направленному на незаконную добычу рыбы, используя маломерное судно марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, путем погружения в воду орудия лова - рыболовной сети длиной 120 метров, высотой 2,6 метра, с ячеей 60 мм, являющаяся орудием массового истребления водных животных и растений, с последующим извлечением ее из воды, осуществили незаконный вылов рыбы. При этом незаконно, для личного потребления Дикан В.П. и Дикан Г.В. совместно выловили 3 экземпляра горбуши, стоимость которой в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 922 рубля за 1 экземпляр на общую сумму 5766 рублей и 1 экземпляр атлантического лосося (семга), стоимость которой в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 27350 рублей за 1 экземпляр.

В результате совместных и согласованных действий Дикан В.П. и Дикан Г.В. водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 33 116 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего дознавателя ОМВД России «Мезенское» ФИО5 о прекращении в отношении Дикана В.П. и Дикана Г.В. уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные органом предварительного следствия протоколы допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подозреваемых Дикана В.П. и Дикана Г.В. письменные доказательства по делу, подтверждают обоснованность подозрений причастности Дикана В.П. и Дикана Г.В. к инкриминируемому деянию.

Дикан В.П. и Дикан Г.В. с объемом подозрений по ч.3 ст.256 УК РФ и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласны, в содеянном раскаиваются, не судимы, подозреваются в совершении преступления, которое в соответствии сост. 15 УК РФотносятся к категории средней тяжести, полностью возместили материальный ущерб, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Дикана В.П. и Дикана Г.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить Дикана В.П. и Дикана Г.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по подозрению в преступлении, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются Дикан В.П. и Дикан Г.В., их семейное и имущественное положение, и другие обстоятельства.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 3 экземпляра горбуши и 1 экземпляр лосося атлантического (семги); плавная сеть длиной 120 метров, как орудия преступления, подлежат конфискации в доход государства;

- лодка марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, два лодочных весла надлежит возвратить законному владельцу ФИО8

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подозреваемым оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия – 3 300 рублей 00 копеек, в судебном заседании 6 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подозреваемых процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с Дикана В.П. 4 950 рублей 00 копеек, с Дикана Г.В. 4 950 рублей, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, как и снижения размера, не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении Дикана В.П. и Дикана Г.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего дознавателя ОМВД России «Мезенское» ФИО5 о прекращении в отношении Дикана Валерия Петровича и Дикана Глеба Валерьевича уголовного дела по ч.3 ст. 256 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Дикана Валерия Петровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении Дикана Глеба Валерьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Дикану В.П. и Дикану Г.В., что сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лица привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Мера процессуального принуждения Дикану В.П. и Дикану Г.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа: - 3 экземпляра горбуши и 1 экземпляр лосося атлантического (семги); плавная сеть длиной 120 метров, как орудия преступления, подлежат конфискации в доход государства;

- лодка марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, два лодочных весла надлежит возвратить законному владельцу ФИО8

Взыскать с Дикана Валерия Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 950 рублей.

Взыскать с Дикана Глеба Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 950 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина