Решение по делу № 33-2563/2019 от 04.03.2019

Судья Гладышева Э.А. Дело № 33-2563-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего     Кузнецовой С.В.,

судей     Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Багаева Анатолия Ивановича

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2018 года по делу по иску

Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Багаеву Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

17.11.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Багаевым А.И. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с п.п.1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора по продукту «Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заемщику был предоставлен кредит в размере ***., сроком пользования 60 месяцев, до 17 ноября 2019 года, под 22% годовых.

Кредитные средства в размере ***. были выданы Багаеву А.И. путем зачисления денежных средств со ссудного счета на текущий банковский счет заемщика.

Заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора о возврате кредита, с ноября 2015 года стал допускать просрочку исполнения обязательств.

По состоянию на 23 октября 2018 года задолженность по выплате суммы основного долга по кредиту составляет 282 647 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов по договору составляет 191 984 руб. 46 коп..

В связи с чем, банк обратился в суд о взыскании задолженности в размере 526 717 руб. 20 коп., из которых: 282 647 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 191 984 руб. 46 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 52 084 руб. 80 коп. - неустойка.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.12.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично.

Взыскана с Багаева А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от 17.11.2014 года по состоянию на 23.10.2018 года включительно в размере 484 632 руб. 40 коп., в том числе 282 647 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 191 984 руб. 46 коп. – задолженность по уплате процентов до договору, 10 000 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 467 руб. 17 коп..

Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 647 руб. 57 коп..

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания процентов по договору в размере 191 984 руб. 46 коп..

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что он прекратил выплаты в связи с прошедшей информацией по центральному телевидению о ликвидации банка, а поэтому должен уплатить проценты в размере 100 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворении жалобы истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы этой жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В силу положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов установлен кредитным договором, а поэтому определяется с условиями договора.

Возможность уменьшения процентов по договору предусмотрена только по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

В этом случае судом этот размер процентов может быть уменьшен до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В данном же случае, договор заключен между гражданином и банком, а поэтому установленный соглашением размер процентов не может быть уменьшен судом.

Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ответчика Багаева Анатолия Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: