Решение от 14.12.2015 по делу № 2-7884/2015 от 08.10.2015

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. М <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> со стороны Амурского бульвара при повороте направо на <адрес>, не уступил дорогу истцу как пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд, вследствие чего причинил телесные повреждения. ФИО3 нарушил п. <данные изъяты>. ПДД РФ, был привлечен постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. к ответственности за административное правонарушение согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причиненные телесные повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его. С <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. истец была нетрудоспособна, в связи с чем, утратила заработок по месту работы. Кроме того, она понесла расходы на лечение и приобретение лекарств. Ответчик ФИО3 не извинился, здоровьем истца не интересовался, возместить ущерб и загладить причиненный вред не предлагал. Транспортное средство «Тойота Королла» г.р.з. М <данные изъяты> ТВ <данные изъяты> принадлежит ФИО7 Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «Тойота Королла» г.р.з. М <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>, на период ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис № <данные изъяты>). ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № <данные изъяты>» с диагнозом закрытый перелом левой пяточной кости с удовлетворительным положением обломков. Согласно выписному эпикризу ФИО2 находилась на реабилитационном лечении в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины» с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. с основным диагнозом срастающийся перелом (<данные изъяты>) левой пяточной кости. Контрактура голеностопного сустава. Таким образом, указанными документами установлена причинно - следственная связь между нарушением ответчиком ФИО1 правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности и причинением истцу средней тяжести вреда здоровью. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выписного эпикриза, амбулаторной карты травматологического пункта ККБ № <данные изъяты> <адрес>, листков нетрудоспособности следует, что ФИО2 находилась на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № <данные изъяты>», КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины» с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Приступила к работе с <данные изъяты> г. Согласно трудовой книжке, справке о заработной плате ФИО2 работает с <данные изъяты> г. в ООО «Боттичелли Тренд» в должности продавца консультанта. За период нетрудоспособности с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. истом был утрачен заработок, она понесла расходы на лечение и приобретение лекарств. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла» (М <данные изъяты> ТВ <данные изъяты>), к управлению которым был допущен ФИО3 в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № <данные изъяты>), обязанность по возмещению утраченного заработка и расходов на лечение, приобретение лекарств возлагается на указанную страховую компанию. После обращения в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, страховая компания возместила мне утраченный заработок и расходы на лечение, приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, претензий (требований) к страховщику у истца не имеется. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания. Она испытывала невероятную физическую боль, на ногу был наложен гипс, длительное время передвигалась с трудом, не могла полноценно обслуживать себя, чем причиняла неудобства своим близким и знакомым, не могла вести здоровый образ жизни, заниматься любимыми делами, работать. После ДТП истец передвигалась с помощью костылей. Длительное время она находилась на амбулаторном лечении. Нравственные страдания усугублялись тем, что ответчик не извинился за содеянное, не предложил никакой помощи. В связи с полученной травмой и её последствиями истец длительное время проходила лечение, хромала; опираясь на больную ногу, испытывала (периодически испытываю) боль, неудобства. Гипс на ногу накладывали трижды. Реабилитационный период продолжается до настоящего времени – она делает специальные упражнения, использует местно обезболивающие средства. Причинение вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина ответчика в совершении ДТП и причинение вреда здоровью доказана. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представили в суд заявление о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом были направлены телеграммы ответчику ФИО3 о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласился, суду пояснил, что приносил извинения потерпевшей, оказывал ей посильную помощь, возил в медицинское учреждение, оплачивал такси. Пытался разрешить вопрос о возмещении вреда, но сумма и требуемая истцом была для него непосильная.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем Тойота Королла гос.рег. знак М <данные изъяты> ТВ <данные изъяты> по <адрес>, двигаясь со стороны Амурского бульвара в <адрес>, при повороте направо на <адрес> не выполнил требование п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены на основании сведений, содержащихся в материалах дела и свидетельствующих о виновности водителя ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, которые у суда не вызывают сомнения.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред здоровью истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом здоровью истца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья <данные изъяты>, часть <данные изъяты>), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья <данные изъяты>, часть <данные изъяты>), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья <данные изъяты> Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ – гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические и нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан.

В статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО2 с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № <данные изъяты>» с диагнозом закрытый перелом левой пяточной кости с удовлетворительным положением обломков.

Согласно выписному эпикризу ФИО2 находилась на реабилитационном лечении в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины» с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. с основным диагнозом срастающийся перелом (<данные изъяты>) левой пяточной кости. Контрактура голеностопного сустава.

     Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <данные изъяты>, проведенной в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, у ФИО2 имелся закрытый перелом левой пяточной кости с удовлетворительным состоянием отломков; описанное повреждение могло образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов, а так же при ударе о таковые, при ДТП и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

        Учитывая, что в результате полученной по вине ответчика травмы истица испытывала физическую боль, проходила длительное лечение, была ограничена в движении из-за полученной травмы, характер травмы и причиненных истице физических и нравственных страданий, периода восстановления здоровья, а также учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, установленных в ходе судебного заседания данных о личности причинителя вреда требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. в адрес ответчика, понесенных истцом в связи с рассмотрение дела, которые суд относит к издержкам истца. Согласно материалам дела, а именно: оригиналам квитанций от <данные изъяты>., истцом оплачена сумма по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Таким образом, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

При обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (подпункт <данные изъяты> пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса РФ).

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей <данные изъяты> Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса (по нормативу <данные изъяты> процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу городского округа «<адрес>» по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░