Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2225/2020 ~ М-2180/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-2225/2020

УИД 23RS0001-01-2020-003192-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Абинск                                 30 ноября 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Хомченковой О.И.,

при секретаре     Костенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почтенного Н.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Почтенный Н.А. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 202 500 руб., неустойку в размере 289 575 руб., финансовую санкцию в размере 28 600 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на юридические услуги – 35 000 руб., за составление экспертного заключения 7 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивировал тем, что 03.02.2019 г. истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО «СОГАЗ». Срок действия полиса с 19.02.2019 г. по 18.02.2020 г. 22.08.2019г. произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения. Виновным в ДТП был признан Д.И.В., который был привлечен к административной ответственности. Он обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая. 13.09.2019 г. ему поступила страховая выплата – 67 100 руб. Выплаченной суммы ущерба недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения точной стоимости причиненного ущерба он был вынужден обратиться в ООО «ГлавЮгЭксперт». Согласно отчету от 11.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа составляет 269 600 руб. За составление отчета об оценке им оплачено 7 000 руб. В феврале 2020 г. им в страховую компанию была направлена претензия. Размер неустойки составляет 289 575 руб. (за период с 10.03.2020 г. по 30.07.2020 г.) Размер финансовой санкции составляет 28 600 руб. Моральный вред он оценивает в 10 000 руб.

Истец Почтенный Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Автогражданская ответственность Почтенного Н.А. застрахована в АО «СОГАЗ» 03.02.2019 г.

В соответствии со ст.1 Закона №123 –ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяется, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Ответчик является страховой организацией, которая входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.2 ст.15 вышеуказанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона),

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.    

То есть случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 статьи 27 (за исключением пунктов 6 и 8 части 1 статьи 19) Закона о финансовом уполномоченном, не являются решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора.

Истцом к иску приложено заявление, адресованное финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным 12.03.2020 г. отказано в принятии обращения Почтенного Н.А. к рассмотрению, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ.

Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение его обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями ФЗ -123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Почтенного Н.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,– оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                    О.И.Хомченкова