Решение от 26.02.2020 по делу № 2-1011/2020 от 20.01.2020

Дело №2-1011/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

26 февраля 2020 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ» к Киппари В.В. о взыскании долга, процентов,-

установил:

ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ» обратилось в суд с иском к Киппари В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов. В обоснование своих требований указав, что Киппари В.В. по договору займа от "."..г. взял у КС в долг 100 000 руб., с уплатой 10 % ежемесячно, обязавшись возвратить долг по первому требованию.

Киппари В.В. по договору займа от "."..г. взял у КС в долг 50 000 руб., с уплатой 10 % ежемесячно, обязавшись возвратить долг по первому требованию.

Ответчик своих обязательств по договорам займа не исполнил, по требованию о возврате всей суммы займа и процентов, долг не возвратил, от уплаты долга и процентов по договору уклоняется.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №... от "."..г., заключенного между КС и ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ», к последнему перешло право требования сумм задолженности по вышеуказанным договорам займа, в том числе, основного долга и процентов, поэтому Общество просит взыскать с Киппари В.В. сумму основного долга 100 000 руб. по договору займа от "."..г., проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в сумме 280 000 руб., сумму основного долга 50 000 руб. по договору займа от "."..г., проценты по договору займа с "."..г. по "."..г. в сумме 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Представитель истца Чигаркина Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что заемщиком Киппари В.В. проценты по договорам не выплачивались. Претензия о возврате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Киппари В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации, причины неявки суду не известны, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Крицков С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, основания исковых требований поддержал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. КС по договору займа денежных средств, заключенного в простой письменной форме и оформленного распиской, передал в долг Киппари В.В. 100 000 руб. с условием уплаты 10 % ежемесячно, срок возврата долга в договоре определен по первому требованию.

Кроме того, "."..г. КС по договору займа денежных средств, заключенного в простой письменной форме и оформленного распиской, передал в долг Киппари В.В. 50 000 руб. с условием уплаты 10 % ежемесячно, сроком возврата долга по первому требованию.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинниками договоров займа от "."..г. и от "."..г. с подписями заемщика Киппари В.В. В договорах, заключенных в простой письменной форме (расписки), отражены суммы займа, проценты и срок возврата.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по договорам займа Киппари В.В. получил от КС денежные средства в сумме 100 000 руб. и 50 000 руб.

Договорами займа стороны определили, что за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 10 % от суммы займа, что за период с "."..г. по "."..г. (28 месяцев) по договору займа от "."..г. составляет 280 000 руб., по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (24 месяца) составляет 120 000 руб.

"."..г. КС направил в адрес заемщика требование возврата основного долга по договорам займа от "."..г. и от "."..г., а также уплаты процентов по договорам займа, однако Киппари В.В. от исполнения своих обязательств уклонился и по настоящее время сумму основного долга по обоим договорам займа, проценты по договорам не возвратил.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) №... от "."..г., заключенного между КС и ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ», право требования сумм задолженности по договорам займа от "."..г. и "."..г. перешло к ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ».

Доказательств признания договора цессии №... от "."..г. недействительным в части либо полностью суду не представлено, судом таких оснований не установлено.

При этом, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, учитывая установленным факт заключения договоров займа, уклонение заемщика от их исполнения, суд не находит оснований для отказа ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ» в удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика Киппари В.В. в пользу истца сумму основного долга 100 000 руб. по договору займа от "."..г., проценты по данному договору займа за период с "."..г. по "."..г. в сумме 280 000 руб., сумму основного долга 50 000 руб. по договору займа от "."..г. и проценты по договору займа с "."..г. по "."..г. в сумме 120 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Киппари В.В. подлежат и расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░ 280 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: <...>

<...>

<...>