Решение по делу № 12-376/2020 от 14.02.2020

16RS0050-01-2020-001407-70дело № 12-376/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

    с участием заявителя жалобы должностного лица начальника отдела ООО «КАН Авто Недвижимость» Ахметшина Р. Р., защитника заявителя по устному ходатайству Вагизова И.Х.,

    рассмотрев жалобу Ахметшина Р. Р. на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника отдела ООО «КАН Авто Недвижимость» Ахметшина Р. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении должностное лицо начальник отдела ООО «КАН Авто Недвижимость» Ахметшин Р. Р. (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, указали на отсутствие вины заявителя в выявленных нарушениях, поскольку они допущены подрядчиком, заявитель не является субъектом административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии г.Казани представил административный материал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 99 Правил благоустройства г.Казани содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика. Содержание объектов незавершенного строительства и прилегающих к ним территорий возлагается на застройщика с соблюдением требований подпунктов 100.1, 100.2, 100.3, 100.5, 100.6, 100.10, 100.11 настоящих Правил. Объекты незавершенного строительства, на которых работы не ведутся, должны быть закрыты строительными сетками.

Пунктом 100.1 Правил благоустройства г.Казани до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями правовых актов Исполнительного комитета г. Казани.

Согласно пункту 100.2 Правил благоустройства г.Казани до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки.

Согласно пункту 100.6 Правил благоустройства г.Казани до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки.

Согласно пункту 100.6 Правил благоустройства г.Казани до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов).

В силу пункта 100.12 Правил благоустройства г.Казани до начала, а также в период производства строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо обеспечить при производстве работ ежедневную уборку прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора, снега, льда, учитывая время года (зима, лето).

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:00 допустил нарушение п.99, п.100.1, п.100.2, п.100.6, п.100.7, п.100.12 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно по <адрес> на объекте строительства «Здание автосалона КИА по <адрес>» типовое ограждение установлено не по всему периметру, не обеспечено наружное освещение по периметру, не оборудованы благоустроенные подъезды, допущен вынос грязи, не обеспечена ежедневная уборка прилегающей территории строительной площадки от мусора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, разрешением на строительство, публичной кадастровой картой, должностной инструкцией, приказом о приеме работника на работу, договором на выполнение функций «Заказчика-Застройщика» и «Генерального подрядчика» от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, опровергаются представленными в деле доказательствами. Ссылка на то, что субъектом административного правонарушения заявитель не является, поскольку нарушения допущены генеральным подрядчиком, не принимаются судьей, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений при осуществлении работ, выполняемых по заказу ООО «Кан Авто Недвижимость».

Заявитель отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечена к ответственности как должностное лицо.

Иные доводы не свидетельствуют о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, коллегиальным органом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее заявитель привлекался к ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Принимая во внимание, что заявитель к ответственности за указанное выше правонарушение привлекается впервые, доказательств повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение материалы дела не содержат, наказание подлежало назначению в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника отдела ООО «КАН Авто Недвижимость» Ахметшина Р. Р. в части назначенного наказания изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова