Решение от 02.05.2024 по делу № 12-26/2024 от 17.04.2024

дело №

УИД 25MS0№

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                                     02 мая 2024 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., защитника Репникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкина А.Э. - Репникова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> должностное лицо - директор Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица Репников А.Г. подал в Дальнегорский районный суд Приморского края жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы полагает, что учитывая смысл вопросов председателя ТСЖ «Единство» Королевой С.А. и содержание акта обследования от <дата>, составленного специалистами филиала в присутствии председателя ТСЖ «Единство» Королевой С.А., на все вопросы, содержащиеся в обращении Королевой С.А., были даны ответы. Королевой С.А. <дата> была вручена копия акта, было сообщено, что параметры теплоносителя соответствуют утвержденному температурному графику. Также было сообщено, что при проведении анализа показаний прибора учета тепловой энергии, установленном на многоквартирном <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске, было выявлено, что расход сетевой воды на нужды отопления и горячего водоснабжения значительно меньше нормативных. Причиной этому послужила реконструкция внутридомовых сетей без проектного решения и уменьшение диаметров трубопроводов. Специалисты КГУП «Примтеплоэнерго» разобрались в сложившейся ситуации, выявили недостатки трубопроводов внутридомовой системы отопления, что зафиксировали в актах от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, которые были вручены Королевой С.А., в связи с чем, полагает, что ответ на обращение Королевой С.А. не требовался. Считает, что поскольку должностное лицо - директор Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкин А.Э., добросовестно заблуждался, полагая, что фактического выявления причин сложившейся ситуации по теплоснабжению многоквартирного <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске, и указания на это в актах, будет достаточно, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, директор Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкин А.Э. подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник должностного лица Репников А.Г. просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

    Старший помощник прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащем отмене либо изменению.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решая вопрос относительно своевременности подачи апелляционной жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено <дата>, а <дата> копия постановления получена привлекаемым, апелляционная жалоба на постановление подана защитником <дата>, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения процессуального срока, в этой связи вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд не рассматривает.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» является организацией, осуществляющей публично значимые функции и соответственно деятельность по порядку работы с обращениями граждан регулируется указанным законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

Установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган или должностное лицо по общему правилу дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Указанные выше положения закона предусматривают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию соответствующей организации.

Как следует из дела об административном правонарушении, <дата> в Дальнегорском филиале КГУП «Примтеплоэнерго» зарегистрировано обращение Королевой С.А. по вопросу теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, однако, по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Дальнегорска, установлено, что ответ на обращение в установленный законом срок заявителю не направлен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором г. Дальнегорска Приморского края в отношении должностного лица - директора Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкина А.Э. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения директором Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкиным А.Э. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, мировым судьей, обоснованно сделан вывод о том, что все поставленные в обращении вопросы, относились к компетенции директора Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», однако по существу, вопреки доводам жалобы, рассмотрены не были.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о добросовестном заблуждении должностного лица относительно соблюдения установленного порядка рассмотрения обращений граждан является безосновательным.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкина А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства. Фактически все доводы, изложенные в жалобе, были проверены мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме.

    Квалификация проведена в соответствии с установленными обстоятельствами по ст. 5.59 КоАП РФ правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, каких-либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

    Довод защитника привлекаемого о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» приняло исчерпывающие меры к разрешению вопросов, изложенных в обращении, не освобождают должностное лицо указанного органа об обязанности дать в предусмотренный законом срок ответ заявителю, что в свою очередь исключает прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Положения данной нормы права в системной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными судом, безусловно позволяют принять решение об отказе в удовлетворении жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12- 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░