Решение по делу № 12-18/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-18/24

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года                      г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н.

(г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, 30), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Тимченко А.С. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД МВД по г. Дальнереченск Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД МВД по г. Дальнереченск Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Тимченко А.С., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Тимченко А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, не согласен с действиями инспектора, поскольку пешеходов на пешеходном переходе не было. Во время его движения людей на пешеходном переходе не было, что подтверждает его регистратор.

В судебном заседании Тимченко А.С. просил об отмене постановления, указав, что она пропустила переходящих людей на своей полосе, а поскольку проезжую часть с противоположной стороны начали переходить пешеходы, но поскольку пешеходы были далеко от её полосы движения, она продолжила движение. Обращает внимание на то, что она не вынудила пешеходов на изменение их скорости движения, помеху движению пешеходам не создала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Поздняков М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает доводы жалобы необоснованными, так как заявителем было допущено нарушение п.п.14.1 ПДД, о чем им был составлен протокол об административном правонарушении, нарушение он зафиксировал, в материалах дела имеется информационный носитель с видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов <адрес>, с которым правонарушитель не согласился, указав, что нарушения не было. Считает, что Тимченко А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности. Указал, что на противоположной стороне проезжей части, пешеходы начали движение, однако водитель Тимченко А.С. в нарушение правил п. 14.1 ПДД продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам, он даже не снизил скорость, после чего они его остановили, пешеход успел уйти.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, просмотрев видеозаписи, находящийся в материалах административного дела № и приобщенную Тимченко А.С. в судебном заседании с видеорегистратора, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает в случае невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в районе <адрес>, возле <адрес> Приморского края, управляя транспортным средством, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из установленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из чего следует, что полномочное должностное лицо обязано доказать наличие события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении отражено визуально зафиксированное инспектором нарушение ПДД, объяснений пешехода, которому не уступил дорогу водитель Тимченко А.С., не имеется. В своих объяснениях в судебном заседании Тимченко А.С. указал, что ПДД не нарушал, во время его движения людей на пешеходном переходе не было.

Достоверность показаний Тимченко А.С. подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании и приобщенной в материалам административного дела. Также в судебном заседании была просмотрена запись, находящаяся в материалах административного дела в отношении Тимченко А.С. по ст.12.18 КоАП РФ (информационный носитель с видеозаписью правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 <адрес>) из которой достоверно не установлено, что Тимченко А.С. не выполнил требования ПДД не уступив дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Доводы жалобы Тимченко А.С. о том, что в момент пересечения дорожного пешехода им на автомашине <данные изъяты> людей на нём не было нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Наличии противоречивых доказательств и отсутствие доказательств, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Тимченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не позволяют сделать вывод о виновности Тимченко А.С., в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявленные в жалобе требования о возмещении судебных расходов, понесенных с рассмотрением настоящего дела, в том числе стоимость государственной пошлины в размере 200 рублей, компенсации морального вреда, вызванной незаконным привлечением его к административной ответственности в размере 10 000 рублей не подлежат разрешению при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тимченко А.С. постановление инспектора ОГИБДД УВД МВД по г. Дальнереченск от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Тимченко А.С. по ст. 12.18 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД УВД МВД по г. Дальнереченск от ДД.ММ.ГГГГ № Позднякова М.С. по делу об административном правонарушении, которым Тимченко А.С. признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья Ю.Н. Брянцева