Решение по делу № 12-818/2019 от 30.12.2019

Дело № 12-818/2019 УИД 29RS0014-01-2019-006113-32 УИН 18<№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	30 декабря 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Ширяевского Н. Г. – Воеводкина Г. Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Горбунова А.А. 18<№> от <Дата> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Склёмина К.А. № ... от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Горбунова А.А. 18<№> от <Дата> собственник транспортного средства – Ширяевский Н. Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Склёмина К.А. № ... от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ширяевского Н.Г. – без удовлетворения.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Местом совершения вменяемого Ширяевскому Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является территория Котласского района Архангельской области (автодорога «Подъезд к городу Котласу», 1 километр 211 метров), на которую распространяется юрисдикция Котласского городского суда Архангельской области.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Котласского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника Ширяевского Н. Г. – Воеводкина Г. Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Горбунова А.А. 18<№> от <Дата> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Склёмина К.А. № ... от <Дата> со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             Н.В. Ибрагимова