Решение по делу № 7У-12028/2021 от 05.10.2021

77-3874/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                 16 ноября 2021 года                    

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В., Колегова П.В.,

при секретаре Даваевой Э.Н.,

с участием:

осужденного Гасояна А.М.,

его защитника-адвоката Козлова В.А.,

представителя потерпевшего

адвоката Князькова А.А.,

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козлова В.А. в интересах осужденного Гасояна А.М. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 мая 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 14 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 мая 2021 года

Гасоян Абас Мрази, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности согласно приговору.

Постановлено взыскать с Гасояна Абаса Мрази в пользу ФИО2, заявляющей требования в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в счет возмещения морального вреда 240 000 (двести сорок тысяч) руб.,

взыскать с Гасояна Абаса Мрази в пользу ФИО2 процессуальные издержки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.,

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 14 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Гасоян осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Козлов А.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, утверждает, что вина осужденного в инкриминируемом преступлении не доказана; по делу не установлено, что наезд на пешехода имел место на пешеходном переходе; не устанавливалось наличие у Гасояна технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, а также величина предметной видимости пешехода в темное время суток с рабочего места автомобиля; заявляет, что текст обвинительного заключения не соответствует требованиям закона; считает недостоверным заключение эксперта ФИО12, считает его недостоверным, поскольку эксперт выбрал ненадлежащую методику, приводит свои расчеты и приходит к выводу, что Гасоян не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, его действия соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения; просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Гасояна постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств не установлено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы предъявленное обвинение Гасояну и обвинительное заключение полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Судебные инстанции обоснованно признали заключение эксперта Ломтева допустимым и достоверным доказательством, свое решение по данным вопросам суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре и апелляционном постановлении.

Доводы, выдвигавшиеся стороной защиты о невиновности осужденного в наезде на потерпевшего, со ссылкой на расчеты приведенные адвокатом, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Гасояну наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В полном соответствии с требованиями закона рассмотрен и гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, оснований для снижения его размера нет.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебные решения, постановленные в отношении Гасояна, подлежат отмене в части разрешения вопроса о процессуальных издержках.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей средства на представителя, являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет отмену судебных решений в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей ФИО2 процессуальных издержек, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 мая 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 14 июня 2021 года в отношении Гасояна Абаса Мрази в части взыскания с осужденного в пользу ФИО2 25 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, отменить.

Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: