Решение по делу № 11-292/2020 от 24.12.2020

Дело № 11-292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года      г.Балашиха

Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Заречная 32» на определение от 28.08.2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Николаевой Ольги Игоревны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 28.08.2020 года было возвращено заявление о вынесении судебного приказа по заявлению ТСН «Заречная 32» о взыскании с Николаевой Ольги Игоревны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района ТСН «Заречная 32» обжалует его, просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 28.08.2020 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, поскольку определение от 28.08.2020 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из заявления и материалов дела следует, что ТСН «Заречная 32» обратилось с настоящим заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с Николаевой Ольги Игоревны задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 294,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ссылаясь на то, что вышеуказанное жилое помещение находится в общей собственности Николаевой Ольги Игоревны и Николаева Александра Васильевича.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

В нарушение данной процессуальной нормы взыскателем не указано обстоятельств, на которых основано требование о взыскании с сособственника жилого помещения задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в полном объеме, без определения его доли участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение. Согласно представленным документам расчет о взыскании данной суммы отсутствует.

Мировой судья, пришёл к правильному выводу о возврате ТСН «Заречная 32» заявления о вынесении судебного приказа, поскольку вышеуказанное жилое помещение находится в общей собственности Николаевой Ольги Игоревны и Николаева Александра Васильевича, однако заявление о выдачи судебного приказа подано в отношении одного участника долевой собственности Николаевой Ольги Игоревны.

В связи с чем, определение мирового судьи следует признать обоснованным и законным.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от 28.08.2020 года мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района об отмене определения о возвращении заявления о вынесения судебного приказа по заявлению ТСН «Заречная 32» о взыскании с Николаевой Ольги Игоревны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Заречная 32» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 В.В. Пономарёва