Решение по делу № 2-491/2020 от 26.09.2019

Дело № 2-491/2020

18RS0003-01-2019-005899-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года                     город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                   Нуриевой В.М.,

при секретаре                                                               Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Русанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 250 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 50 489,56 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 29 083,87 руб., всего долг ответчика составляет 79 573,43 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду месту регистрации, однако, согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР ФИО2 снят с регистрационного учета по данному месту жительства, выписан в <адрес>. Согласно адресной справке ЦАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <адрес> и <адрес> не значится. В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат ФИО4, действующая на основании ордера. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 250 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 31 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО2

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО2 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности ФИО2 по Кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций не производилось.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на <дата> составила 79 573,43 руб., в том числе по основному долгу 50 489,56 руб., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 29 083,87 руб.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 50 489,56 руб. и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 29 083,87 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 31 % годовых, начиная с <дата> на сумму 50 489,56 руб., с учетом её дальнейшего погашения, но не более чем по дату <дата>.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ФИО2 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 2 587,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 50 489,56 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 29 083,87 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 587,20 руб.

Всего взыскать 82 160,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 50 489,56 руб. по ставке 31 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, установленную кредитным договором – <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья                                                    В.М. Нуриева