Решение по делу № 2-738/2018 от 04.09.2018

                                                                                                                 2-738/2018            

               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск                        2 октября 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием истца Хачирова В.Х-М.,

представителя ответчика Паскал Н.Ф., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хачирова В.Х-М. к Дотдаеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2-М. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации.

В иске указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен).С 1999 г. в его квартире зарегистрирован ФИО3 Но в настоящее время место жительства ФИО3 ему не известно.В связи с тем, что ФИО3 зарегистрирован в его квартире, но не проживает, он не имеет возможности распоряжаться своим имуществом.Ответчик ФИО3 с 1999 г. по настоящее время не проживает по данному адресу и не несет солидарную ответственность по обязательствам, в связи с этим, ему приходиться оплачивать коммунальные услуги и за него. В связи с указанным и просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

        В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

        В связи с неизвестностью местонахождения ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя.

        Так, адвокат ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что, возможно, у ФИО3 нет другого жилья.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отдела по вопросам миграции МО МВД России «Карачаевский» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2-М. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником (адрес обезличен) расположенной в (адрес обезличен), является ФИО2-М., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата обезличена). Согласно ответу МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), ФИО3 не проживает. Из письма (номер обезличен) от (дата обезличена) выданной отделением по вопросам миграции МВД по КЧР видно, что заявление ФИО2-М. о снятии с регистрационного учета ФИО3 по адресу: КЧР, (адрес обезличен), не принято, в связи с его отсутствием.

Как установлено в судебном заседании ответчик в указанной (адрес обезличен) расположенной в (адрес обезличен), не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не сообщает о своем намерении и не предпринимает никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в указанной квартире. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц, зарегистрированных на данной жилплощади.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежавшем ФИО2 -М. ограничивает его конституционное право, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. В частности ФИО2 -М. вынужден, оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц зарегистрированных на данной жилплощади, не может свободно пользоваться и распоряжаться собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачирова В.Х-М. к Дотдаеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту регистрации удовлетворить.

         Признать Дотдаева И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: КЧР, (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья                          Э.А. Кубанов.