Решение по делу № 2-207/2023 от 15.02.2023

УИД: 53RS0<номер скрыт>-92

Дело <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес скрыт>                                                                27 марта 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирновой Татьяне Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к Смирновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт>-<номер скрыт> от 20 марта 2019 года в размере 58115 рублей 70 копеек, в том числе задолженности по кредиту в размере 57542 рублей 12 копеек, неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 400 рублей 88 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 172 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1943 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 20 марта 2019 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ответчика Смирновой Т.Е. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомлении <номер скрыт>-<номер скрыт> о 20 марта 2019 года о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения - кредитный договор <номер скрыт>-<номер скрыт> между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а ответчик обязалась производить погашение сумму кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставления кредита в размере 11,9% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 20 октября 2022 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставила требование Банка без удовлетворения. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязанности по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В ходе судебного разбирательства дела от ответчика Смирновой Т.Е. поступили возражения на исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в которых она не согласилась с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при подаче указанного иска, в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать, либо снизить размер процентов и неустойки.

В судебное заседание, назначенное на 27 марта 2023 года, стороны не явились, представитель истца и ответчик были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению сторон о рассмотрении дела, которые надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и не заявили суду ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным разрешить его по существу в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,                           20 марта 2019 года ответчик Смирнова Т.Е. направила истцу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предложение о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 250000 рублей, срок возврата кредита по 20 марта 2024 года включительно, процентная ставка 11,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора 5550 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей, периодичность платежей - ежемесячно в дату согласно графику платежей, кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика <номер скрыт>, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заемщиком. Данное предложение (аферта) было акцептовано истцом путем зачисления заемных денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден уведомлением                          № <номер скрыт> о 20 марта 2019 года о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, условия кредитного обязательства, перечисление денежных средств на счет заемщика (ответчика) Смирновой Т.Е. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Однако, обязательства должника по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по кредитному договору, а также расчетом задолженности по кредитному договору <номер скрыт>-<номер скрыт> от 20 марта 2019 года по состоянию на 6 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он основан на сведениях, содержащихся в Выписке по счету, с учетом внесенных ответчиком денежных сумм в счет погашения задолженности, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен. Контррасчет Смирновой Т.Е. суду не представлен. В связи с этим суд принимает данные доказательства как допустимые, относимые, подтверждающие факт образования задолженности ответчика перед истцом, размер указанной задолженности, включая суммы процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором. Из содержания данных документов следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 6 февраля 2023 года составила 58115 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - в размере 57542 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - в размере 400 рублей 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - в размере 172 рублей 70 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из анализа приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что особенностью применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, является то, что такой срок подлежит исчислению и, соответственно, применению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть к тем периодическим платежам с определенными сторонами по кредитному договору различными сроками их исполнения, по которым срок исковой давности обращения в суд ещё не истёк, он судом применён быть не может.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В исковом заявлении, поданном в Чудовский районный суд в электронном виде 15 февраля 2023 года, указано, что кредит ответчику предоставлен 20 марта 2019 года. 29 октября 2020 года истец направил ответчику заключительное требование о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору в срок до 30 ноября 2020 года.

До подачи указанного иска в суд истец 1 февраля 2021 года подал мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Смирновой Т.Е. задолженности по вышеуказанному кредитному договору <номер скрыт>-<номер скрыт> от 20 марта 2019 года в размере 205281 рубля 69 копеек, в том числе задолженности по кредиту – 197133 рублей 64 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 757 рублей 47 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 400 рублей 88 копеек, а также неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 172 рублей 70 копеек.

Соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> 1 февраля 2021 года по делу                                <номер скрыт>, который затем в связи с поданными ответчиком возражениями был отменен определением мирового судьи указанного судебного участка от 11 января 2023 года.

При этом согласно расчету искового требования к Смирновой Т.Е. по состоянию на 6 февраля 2023 г. последний платеж ответчиком Смирновой Т.Е. в счет погашения задолженности по данному кредитному обязательству был совершен 19 декабря 2022 года.

В связи с указанными выше обстоятельствами вопреки позиции ответчика истцом срок исковой давности при предъявлении в суд настоящего иска не нарушен, поэтому ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В свою очередь законных оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, а также начисленных неустоек, судом не установлено, поскольку размер процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек определен истцом с учетом условий заключенного с ответчиком кредитного договора, отражен в представленном расчете, который судом признается правильным, основанным на сведениях, содержащихся в выписке по счету, ответчиком не опровергнутым.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика Смирновой Т.Е. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, а также неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами суд не усматривает, поскольку их размер является соразмерным нарушенному обязательству, периоду допущенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а потому произвольному уменьшению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:     задолженность по кредиту в сумме 57542 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 400 рублей 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 172 рублей 70 копеек, а всего в размере 58115 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1943 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирновой Татьяне Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Татьяны Евгеньевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитной задолженности по кредитному договору <номер скрыт>-<номер скрыт> от 20 марта 2019 года в размере 58115 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Судья                                                                                                        Р.А. Шеремета