Решение по делу № 2-365/2024 (2-3446/2023;) от 18.07.2023

Дело №

24RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Гаврилюк С. П., Фишель С. Ю. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Гаврилюк С.П. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль № года выпуска, серого цвета, модель №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, реализации предмета залога через публичные торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины; установлении, что из стоимости заложенного имущества подлежат уплате Банку сумма в размере 369836,59 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 497 656 руб. под 16,9% годовых сроком не более 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога спорного автомобиля. Заемщик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о погашении просроченной кредитной задолженности, которое исполнено не было. Нотариусом совершена исполнительная надпись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 369836,59 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник вышеуказанного транспортного средства – Фишель С.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца Немкова А.О. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Гаврилюк С.П., Фишель С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресам регистрации.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гаврилюк Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 93 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № заключили кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования составляет 497656 руб., предоставляется отдельными траншами (кредит) на основании заявления на получение кредита/части кредита по договору потребительского кредита, в котором указывается сумма транша и дата возврата; срок возврата кредита – не более 60 месяцев. Процентная ставка определена в размере 16,9% годовых, цели использования – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п. п. 1,2,4,11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 приведенных условий договора заемщику надлежало осуществить внесение 60 обязательных ежемесячных платежей в сумме №. Платежи осуществляются ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Способом предоставления кредита является открытие кредитной линии с перечислением в безналичной форме на счет заемщика, открытый в ПАО «РГС Банк» суммы траншей (п. 17 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика при нарушении сроков оплаты обязательств по договору в виде начисления пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, с чем заемщик выразил согласие.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и Гаврилюк С.П. заключен договор залога № транспортного средства № № идентификационный номер (№

Право залога возникло у Банка с момента подписания указанного договора залога (п. 1.2 договора).

ПАО «Росгосстрах Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по заключенному с Гаврилюк С.П. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит в размере 497656 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем Гаврилюк С.П. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, допуская нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гаврилюк С.П. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 475089,23 руб.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Прилепской Е.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Гаврилюк С.П. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 369836,59 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства № владельцем данного автомобиля являлась Гаврилюк Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за Фишель С.Ю. зарегистрировано право собственности на транспортное средство.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гаврилюк С.П. обязательств по кредитному договору, выразившихся в нарушении последней сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, а также принимая во внимание факт отчуждения последней автомобиля №, переданного в залог Банку в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств, после заключения кредитного договора и договора залога, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - №, идентификационный номер (VIN) № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, в настоящее время заложенное транспортное средство принадлежит Фишель С.Ю., в связи с чем именно с него необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (№) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Фишель С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) автомобиль марки № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фишель С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.