Решение по делу № 2-1235/2018 от 31.07.2018

        Дело № 2-1235/2018

        З А О Ч Н О Е           Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г.Балахна                                                                06 сентября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталина Алексея Евгеньевича к Шарову Кириллу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаталин А.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Шарова К.В. долга по договору займа от 01.03.2018г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 11.07.2018г. в размере 1657,59 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., указав, что 01.03.2018г. между ним и Шаровым К.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.03.2018г., оформленной ответчиком собственноручно. Согласно условиям договора Шаров К.В. обязался вернуть сумму займа с рок до 31.03.2018г., однако взятые на себя обязательства не исполнил. На момент обращения в суд с данным иском задолженность по договору займа от 01.03.2018г. составила <данные изъяты> руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 11.07.2018г. – 1657,59 руб.

В судебном заседании истец Шаталин А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Шаров К.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что 01.03.2018г. Шаталин А.Е. предоставил Шаров К.В. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком.

Указанная расписка подписана Шаровым К.В. собственноручно.

Из текста расписки следует, что сумма займа подлежит возврату до 31.03.2018г.

Факт передачи денежных средств, в счет погашения долга по договору займа от 01.03.2018г., в размере <данные изъяты> руб. сторонами не оспаривается.

Шаровым К.В. не представлено надлежащих доказательств полного исполнения обязательств по возврату полученной от Шаталина А.Е. суммы займа.

Таким образом, суд оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования Шаталина А.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку расписка подтверждает передачу заемщику Шарову К.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по заключенному между сторонами договору займа от 01.03.2018г.

Шаталиным А.Е. суду заявлены требования о взыскании процентов за пользование Шаровым К.В. денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 01.04.2018г. по 11.07.2018г. в размере ключевой ставки банковского процента.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 11.07.2018г. в размере <данные изъяты> руб. не оспорен ответчиком и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Шарова К.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 11.07.2018г. в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно материалам дела в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 172 руб. (кассовый чек от 28.04.2018г.), по оплате госпошлины в размере 2580 руб. (чек-ордер от 27.06.2018г., от 10.07.2018г.), всего 2752 руб.

Договора и платежных документов в подтверждение оказания услуг представителем истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы: по оплате почтовых услуг в размере 172 руб., по оплате госпошлины в размере 2580 руб., всего 2752 руб., в остальной части исковые требования о взыскании судебных расходов не полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шарова Кирилла Владимировича, родившегося <дата> (паспорт 2210 632023 выдан УФМС России по Нижегородской обл. в Балахнинском р-не 17.12.2010г.), в пользу Шаталина Алексея Евгеньевича, родившегося <дата> года в гор.Нижний Новгород, задолженность по договору займа, оформленной распиской в получении денежных средств от 01.03.2018г., в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 11.07.2018г. в размере 1657,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2752 руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления по отмене заочного решения.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-1235/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «______»__________2018 года.

<данные изъяты> Судья-                                               О.Н. Рязапова

Секретарь-